Рішення

від 02.11.2023 по справі 480/4916/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Суми Справа № 480/4916/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидорука А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Торговий дом Центральний'',

про стягнення податкової заборгованості.

1. Стислий виклад позицій сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії у справі.

1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 91206,22 грн.

1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку, як платник податків, всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась податкова заборгованість.

1.3. Судом 24.05.2023 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

1.4. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача та вручена йому належним чином (а.с. 53).

1.5. До суду 25.05.2023 надішли письмові пояснення позивача, які суд залучив до матеріалів справи.

1.6. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу, тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Фактичні обставини.

2.1. Відповідач перебуває на обліку позивача, як платник податків, відповідно до ПК України.

2.2. Відповідачем 18.02.2022 було подано податкову декларацію з плати за землю за 2022 рік, в якій ним самостійно визначено місячну суму податкового зобов`язання в розмірі 3015,04 грн, та загальну за рік - 36180,51 грн (а.с. 16-17). Також, 18.02.2022 відповідачем було подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік, в якій нимсамостійно визначено суму податкового зобов`язання за рік в сумі 46351,50 грн (а.с. 20).

2.3. Позивачем 06.03.2023 та 24.03.2023 було здійснено камеральні перевірки відповідача щодо своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість та зафіксовано порушення вимог законодавства, про що складено відповідні акти (а.с. 19, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40).

2.4. На підставі акту від 06.03.2023 позивачем 21.03.2023 було винесено податкове повідомлення-рішення за № 164918280405 про застосування штрафних санкцій у сумі 340 грн (а.с. 18).

2.5. У зв`язку з несплатою відповідачем самостійно визначених сум зобов`язань та сум штрафних санкцій, позивачем сформовано податкову вимогу за № 0000074-1302-1828 від 27.03.2023 на суму 79646,22 грн (а.с. 15).

2.6. На підставі актів перевірок від 24.03.2023 позивачем 12.04.2023 було винесено 10 податкових повідомлень-рішень за № 223018280405, № 223118280405, № 223418280405, № 223318280405, № 223518280405, № 223718280405, № 22818280405, № 223218280405, № 223818280405, № 223618280405, № 223918280405 на суму 1020 грн по кожному ППР (а.с. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41).

2.7. Вищевказані 11 податкових повідомлень-рішень та податкова вимога надіслані на податкову адресу відповідача та вручені йому під підпис (з.б.а.с. 18, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 15).

2.8. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 91206,22 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок (а.с. 9).

2.9. Відповідач не сплатив суму податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. Оцінка суду.

3.1. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

3.2. Згідно з пп. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

3.3. Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп. 36.1 ст. 36 ПК України). Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пп. 38.1 ст. 38 ПК України).

3.5. Підпунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

3.6. Судом встановлено, що позивачем було подано податкові декларації за 2022 рік з плати за землю та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в яких ним самостійно визначено суми зобов`язань. За результатами камеральних перевірок відповідачем було винесено 11 ППР про застосування до відповідача штрафних санкцій, які вручені відповідачу під підпис, та докази оскарження яких в матеріалах справи відсутні.

3.7. Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

3.8. Позивач, на підставі вказаної норми ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу на його податкову адресу, яка вручена відповідачу під підпис 04.04.2023.

3.9. Податковий борг з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалась. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

3.10. Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

3.11. Нормою пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

3.12. Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

3.13. Згідно п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

3.14. Враховуючи той факт, що узгоджена сума податкових зобов`язань у розмірі 91206,22 грн своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, відповідач не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати боргу, хоча був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

4. Судові витрати.

4.1. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 27 ч. 1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'', і в матеріалах справи відстуні докази витрат пов`язаних з проведенням експертизи та залученням свідків, то питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-245, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Торговий дом Центральний'' (вул. Шевченка, 19-А, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 35193881) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю ''Торговий дом ''Центральний'' (вул. Шевченка, 19-А, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 35193881) податковий борг з рахунків / електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належать цьому платнику податків, а саме:

- з земельного податку з юридичних осіб (Конотопська ТГ) (код бюджетної класифікації 18010500) загальною сумою 33331 (тридцять три тисячі триста тридцять одну) грн 31 (тридцять одну) коп. на користь Державного бюджету України на р/р UA568999980334179811000018530, отримувач ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/18010500, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010400) загальною сумою 46314 (сорок шість тисяч триста чотирнадцять) грн 91 (дев`яносто одну) коп. на користь Державного бюджету України на р/р UA518999980314060513000018530, отримувач ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/18010400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) загальною сумою 11560 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн на користь Державного бюджету України на р/р UA868999980313000029000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./14060100, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 02.11.2023.

Суддя А.І. Сидорук