Ухвала

від 02.11.2023 по справі 307/3856/19

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3856/19 Провадження № 6/307/45/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районнийсуд Закарпатськоїобласті вособі головуючогосудді БобрушкоВ.І.при секретаріОна О.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуміста Тячівзаяву ОСОБА_1 про визнаннявиконавчого документатаким,що непідлягає виконаннюта видачустягувачу виконавчогодокументу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та видачу стягувачу виконавчого документу. В заяві зазначила, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2010 року в цивільній справі №2-162/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2979744 гривень 60 копійок, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого в цивільній справі за №2-162/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 2979744,60 гривень заборгованості за кредитним договором №0431/08/26-CLNv від 08 липня 2008 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2020 року постановлено видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2010 року дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-162/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15 жовтня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області видав дублікат виконавчого листа. Станом на дату подачі заяви виконання виконавчого листа перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. Сума виконання становить 327921,06 гривень згідно інформації ВП 63915040. 20 серпня 2012 року приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. видала ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 , свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, а саме: будівлі торгово-офісного центру, загальною площею 533,85 квадратних метрів, що розташована в АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,0402 га, кадастровий номер - 2124410100:07:006:0068, розташованої в АДРЕСА_2 , яке придбано ОСОБА_2 за ціною 974086,97 гривень, що підтверджується протоколом прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки (копія протоколу, акту та свідоцтва додаються). Реалізація майна відбулась у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Тячівського районного суду від 29 вересня 2010 року в цивільній справі №2-162/10. Враховуючи що виконавчий лист видано на рішення суду, в якому не враховано часткове виконання виконавчого листа та зарахування від реалізації нерухомого майна на користь попереднього стягувача та у суду, який розглядає справу, є всі підстави для визнання та зазначення залишку суми заборгованості за судовим рішенням на підставі якого видано виконавчий лист. З урахуванням наведеного, заявник вважає, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на суму 974086, 97 гривень слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Залишок суми яка невиконана по судовому рішенні не перевищує 2005657,63 гривні (2979744, 60 грн. 974086, 97 грн.). Відсутність відповідача у справі ОСОБА_1 чи її представника позбавило суд можливості перевірити вказані обставини щодо наявності чи відсутності заборгованості стану заборгованості за судовим рішенням та ухвалити при постановленні 07 травня 2020 року законної та обґрунтованої ухвали.

Просить суд визнати дублікат виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 15.10.2020 року в цивільній справі №307/3856/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми боргу в розмірі 2979744,60 гривень за кредитним договором №0431/08/26- CLNv від 08 липня 2008 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, таким що не підлягає виконанню та видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання рішення суду Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2010 року в цивільній справі №2-162/10 на залишок заборгованості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надіслав до суду письмові заперечення, в яких вказує на те, що як доказ часткового виконання рішення суду, заявником подано копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів за ціною 974086,97 гривень, копію протоколу та акту державного виконавця, на підставі яких видано вищевказане свідоцтво, однак не надано жодних доказів перерахування зазначених коштів стягувачу. Належними доказами перерахування коштів отриманих від реалізації нерухомого майна, що належала боржнику і було реалізовано в межах виконавчого провадження, має бути саме платіжна вимога про перерахування коштів з депозитного рахунку відповідного відділу державної виконавчої служби, який проводив таку примусову реалізацію, на рахунок стягувача. З огляду на вищенаведене, недоведеність перерахування коштів на рахунок стягувача, суми на яку рішення суду було виконано та наявність непогашеної заборгованості за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області у справі №2-162/10, підстави для визнання дублікату виконавчого листа №307/3856/19, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, відсутні. Просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа №307/3856/19, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області, таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, що в порядку ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи в її відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та який також подав заяву про розгляд справи в його відсутності, що в порядку ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи в його відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу був належним чином повідомлений, що в порядку ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи в його відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2010 року в цивільній справі №2-162/10 достроково розірвано кредитний договір №0431/08/26-CLNv від 08.07.2008 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 2979 744 (два мільйони дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 60 копійок заборгованості за кредитним договором №0431/08/26-CLNv від 08.07.2008 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року в цивільній справі №307/3856/19 задоволено заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої замінено сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого в цивільній справі за №2-162/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 2979 744 (два мільйони дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 60 копійок заборгованості за кредитним договором №0431/08/26-CLNv від 08.07.2008 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2020 року в цивільній справі №307/3856/19 задоволено заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа та на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2010 року 15 жовтня 2020 року видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-162/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 2979 744 (два мільйони дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 60 копійок заборгованості за кредитним договором №0431/08/26-CLNv від 08.07.2008 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В акті про проведення прилюдних торгів від 1 серпня 2012 року з реалізації арештованого майна: торгово-офісного центру, загальною площею 833, 85 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0402 га, кадастровий номер - 2124410100:07:0006:0068, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_3 , на користь ПАТ «Банк Форум», зазначено, що кошти в сумі 974086,97 гривень за придбане майно переможцем аукціону ОСОБА_2 сплачено повністю на розрахунковий рахунок Відділу ДВС Тячівського РУЮ згідно протоколу №1-6/123/12 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна торгово-офісного центру, загальною площею 833,85 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0402 га, кадастровий номер - 2124410100:07:0006:0068, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та квитанції про сплату за №ПН13661 від 31.07.2012 року в Ужгородському відділенні «Український інноваційний банк».

В свідоцтві від 20 серпня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №2305, зазначено, що підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником відділу ДВС Тячівського РУЮ Закарпатської області від 01 серпня 2012 року посвідчено, що ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 належить на праві власності майно, а саме: торгово-офісний центр, загальною площею 533,85 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_2 та земельна ділянка, загальною площею 0,0402 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , кадастровий номер - 2124410100:07:006:0068,

Згідно інформаційної довідки про виконавче провадження від 01.08.2023 року вбачається, що виконавче провадження №63915040 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 2979 744 (два мільйони дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 60 копійок заборгованості за кредитним договором №0431/08/26-CLNv від 08.07.2008 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду відкрито приватним виконавцем Ярошевським Д.А. 14.12.2020 року та в межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем винесено ряд постанов, а саме: постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про стягнення з боржника витрати виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанову про арешт майна боржника (звернення стягнення на майно боржника). 18 грудня 2020 року приватним виконавцем накладено арешт на кошти на рахунках боржника, згідно якої сума звернення стягнення на виконання становить 3279721,06 гривень. 31 березня 2021 року приватним виконавцем здійснено опис майна.

Стаття 129 Конституції України визначає обов`язковість судового рішення як одну із основних засад судочинства.

За змістом ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, про те є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

На підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання після закінчення строку встановленого на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У даному випадку, виконавчий лист, виданий в цивільній справі №2-162/10, та в подальшому виданий його дублікат в цивільній справі №307/3856/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 2979744,60 заборгованості за кредитним договором №0431/08/26-CLNv від 08.07.2008 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, не є такими, що видані помилково, оскільки їх зміст узгоджується з резолютивною частиною рішення суду.

Крім того, заявником ОСОБА_1 не надано суду належних доказів, що після реалізації з прилюдних торгів належного ОСОБА_1 нерухомого майна: торгово-офісного центру, загальною площею 833,85 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0402 га, кадастровий номер - 2124410100:07:0006:0068, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 974086,97 гривень, після їх сплати на розрахунковий рахунок Відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції, були в тій же сумі 974086,97 гривень перераховані на рахунок стягувача ПАТ «Банк Форум» в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого в цивільній справі №2-162/10, у зв`язку з чим відбулося б зменшення боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» на суму 974086,97 гривень за кредитним договором №0431/08/26-CLNv від 08.07.2008 року та в подальшому перед правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

При цьому, суд зазначає, що на даний час борг ОСОБА_1 перед правонаступником ПАТ «Банк Форум» - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором №0431/08/26-CLNv від 08.07.2008 року в межах виконавчого провадження №63915040 повністю не погашений, а тому відсутні підстави згідно ч.2 ст.432 ЦПК України для визнання дублікату виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 15.10.2020 року в цивільній справі №307/3856/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суми боргу в розмірі 2979744,60 гривень за кредитним договором №0431/08/26- CLNv від 08 липня 2008 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, таким що не підлягає виконанню повністю та видачі стягувачу виконавчого листа на примусове виконання рішення суду Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2010 року в цивільній справі №2-162/10 на залишок заборгованості.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 15.10.2020 року в цивільній справі №307/3856/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суми боргу в розмірі 2979744,60 гривень за кредитним договором №0431/08/26- CLNv від 08 липня 2008 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, таким що не підлягає виконанню повністю та видачі стягувачу виконавчого листа на примусове виконання рішення суду Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2010 року в цивільній справі №2-162/10 на залишок заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст.ст.353,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про визнаннядублікату виконавчоголиста,виданого Тячівськимрайонним судомЗакарпатської області15.10.2020року вцивільній справі№307/3856/19про стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,на користьПублічного акціонерноготовариства «БанкФорум» сумиборгу врозмірі 2979744,60гривень закредитним договором№0431/08/26-CLNvвід 08липня 2008року,1700гривень сплаченогосудового зборута 120гривень сплаченихсудових витратза інформаційно-технічнезабезпечення судовогорозгляду, такимщо непідлягає виконаннюповністю тавидачі стягувачувиконавчого листана примусовевиконання рішеннясуду Тячівськогорайонного судуЗакарпатської областівід 29вересня 2010року вцивільній справі№2-162/10на залишокзаборгованості,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали суду складено 2 листопада 2023 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко