Рішення

від 02.11.2023 по справі 309/3478/23

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/3478/23

Провадження № 2/309/656/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустського районного комбінату по наданню послуг населенню, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора

про скасування заборони на нерухоме майно суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є с власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Нижньоселищенської сільської ради від 17.11.2000 року. За вказаною адресою позивач проживає разом із своєю сім`єю, а саме дочкою ОСОБА_2 та внучкою ОСОБА_3 12.07.2023 року разом з дочкою ОСОБА_2 звернулися до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хустської міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання внучки ОСОБА_3 , де дізналися про наявність обтяження, накладене на його житловий будинок. Згідно відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.07.2023 року, на все майно в тому числі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження у вигляді заборони (архівний запис). Дана заборона зареєстрована за реєстраційним номером: 4012184 від 07.11.2006 року, реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою за повідомленням б/н від 20.05.1986 року Райсількомунгосп. У період з 27.12.1977 р. по 14.05.1990 р., позивач працював у Хустському Райсількомунгосп, де отримав грошову позику на підриємстві. Вказану грошову позику було погашено в повному обсязі, але після її погашення ніхто не відправив листа для зняття заборони та обтяження на майно. Таким чином, збереження заборони на майно як засіб забезпечення повернення грошової позики давно втратило своє значення. На даний час Хустський райсількомунгосп перейменовано на Хустський районний комбінат по наданню комунальних послуг на підставі розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації № 20 від 20.02.2002 року. За наведених обставин просить суд скасувати обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4012184, зареєстрованого 07.11.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення Райсількомунгосп №б/н від 20.05.1986 року, об`єкт обтяження: на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та виключити відповідний запис №4012184 про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Його адвокат Стець М.І., який діє на підставі ордеру, подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

В судове засідання представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори не з`явився, подавши заяву у якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви адвоката позивача та представника Хустської державної нотаріальної контори про розгляд справи без їх участі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. п. 5.1. п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.07.2023 року, на все майно в тому числі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження у вигляді заборони (архівний запис):

- реєстраційний номер 4012184 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 07.11.2006 року, зареєстрований реєстратором Хустської державної нотаріальної контори за повідомленням б/н від 20.05.1986 року Райсількомунгосп.

Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Нижньоселищенської сільської ради від 17.11.2000 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей трудової книжки в період з 27.12.1977 р. по 14.05.1990 р., позивач працював у Хустському Райсількомунгосп.

Позивач на підприємстві отримав грошову позику, яку було погашено.З метою вирішення питання щодо надання відповідних підтверджуючих документів щодо погашення заборгованості грошової позики, адвокатом Стець М.І. було зроблено адвокатський запит до Хустського районного комбінату по наданню комунальних послуг, однак відповіді у в строки визначені Законом України ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не отримано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4012184, зареєстрований 07.11.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення Райсількомунгосп №б/н від 20.05.1986 року, об`єкт обтяження: на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та виключити відповідний запис №4012184 про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.