Ухвала

від 01.11.2023 по справі 466/4808/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/4808/23

Провадження № 2-др/466/44/23

У Х В А Л А

01листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники провадження

секретар ПОПЕНКО І.І.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача Житлово-будівельногокооперативу 244 адвоката Харахаша Б.Є. про ухвалення додаткового рішення в справі №466/4808/23,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2023 року позов Житлово-будівельного кооперативу 244 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу 244 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 37623грн.87коп. та 3246,75грн. інфляційних втрат, заборгованість за утримання житла в розмірі 7079грн.11коп. та 586,05грн. інфляційних втрат та 1073грн.60коп. судового збору.

19.08.2023 року представник позивача адвокат Харахаш Б.Є. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу 244 витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 цю заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 проти ухвалення додаткового рішення заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення.

Згідно ст.270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.33ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.2ч.2ст.141ЦПК Українисудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дана справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження.

При поданні позову представник позивача не зазначив орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Під час судового розгляду справи по суті представник позивача не подав документів на підтвердження понесених судових витрат і не зробив відповідної заяви про намір стягнення витрат на правову допомогу на користь ЖБК 244 та подання відповідних документів в п`ятиденний строк після ухвалення судового рішення.

Лише 19.09.2023р. позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення в користь позивача 7000 грн. витрат на правову допомогу, до якої долучено акт наданих послуг від 18.09.2023р., платіжна інструкція від 18.09.2023р.

Оскільки представник позивача до закінчення судового розгляду справи не зробив заяву про намір стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу та подати необхідні документи, підстав для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат немає.

Враховуючи вищенаведене, заява про ухвалення додаткового рішення залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст.141,142,247,260,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Житлово-будівельногокооперативу 244 адвоката Харахаша Б.Є. про ухвалення додаткового рішення в справі №466/4808/23 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська