Справа № 602/603/23
Провадження № 1-кп/602/78/2023
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 квітня 2023 року близько 23 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поблизу території Синовецької філії Борсуківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, що в с. Синівці, вул. Незалежності, 20 Борсуківської ТГ Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022затвердженого Законом України № 2219-IX від 15 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022затвердженого Законом України № 2212-IX від 21 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року № 2500-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07 лютого 2023 року № 2915-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, а саме металевих секцій, які огороджують територію Синовецької філії Борсуківського ЗЗСО, що в с. Синівці, вул. Незалежності, 20 Борсуківської ТГ Кременецького району Тернопільської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 03квітня 2023року близько23години 00хвилин,перебуваючи поблизутериторії Синовецькоїфілії БорсуківськогоЗЗСО І-ІІІступенів,що вс.Синівці,вул.Незалежності,20Борсуківської ТГКременецького районуТернопільської області,переконавшись,що заним ніхтоне спостерігаєі йогодії небудуть помічені,скориставшись тимчасовоювідсутністю власникамайна таінших осіб,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання, з метою подальшого використання для власних потреб, таємно, шляхом зняття з металічних стовпчиків, викрав п`ять металевих секцій довжиною 2 м., висотою 1,5 м., загальною вартістю 597 гривень 80 копійок, які належать Синовецькій філії Борсуківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів в особі директора ОСОБА_5 . Після цього із викраденим ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, чим заподіявСиновецькій філіїБорсуківського ЗЗСОІ-ІІІступенів вособі директора ОСОБА_5 матеріальну шкодуна суму597гривень 80копійок.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 03 квітня 2023 року близько 23 години 00 хвилин, проходячи повз територію Синовецької школи, побачив металеві секції, які взяв і переніс до себе додому, з метою зробити з них в подальшому вольєр. Наступного дня до нього додому прийшли працівники поліції і він видав їм п`ять викрадених секцій огорожі. В даний час він жаліє про вчинене, щиро кається і більше такого робити не буде.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього поступила заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, при призначенні міри покарання просить суд обвинуваченого суворо не карати, оскільки матеріальна шкода відшкодована, будь-яких претензій до нього він не має.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, суд враховує також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу винного, який є людиною молодого працездатного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, на обліках в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, а також враховує думку представника потерпілого і приходить до висновку, що всі вищеназвані обставини впливають на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і суд вважає, що вони дають підстави для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без його ізоляції від суспільства.
Крім того, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
По справі проведено судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-23/4880-ТВ від 09.05.2023 року, за яку із обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності доч.2ст.124 КПК Українислід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/4880-ТВ від 09.05.2023 року в сумі 956 гривень 00 копійок.
Речові докази по справі, а саме п`ять металевих секцій, довжиною 2 м., висотою 1,5м. та вагою близько 30 кг. кожна, які знаходяться на зберіганні в директора Синовецької філії Борсуківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 , повернути директору Синовецькій філії Борсуківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 , як законному володільцю.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вирокусуду.Копія вирокунегайно післяйого проголошеннявручається обвинуваченомута прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1
Суд | Лановецький районний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 03.11.2023 |
Оприлюднено | 06.11.2023 |
Номер документу | 114634391 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Лановецький районний суд Тернопільської області
Радосюк А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні