Постанова

від 30.10.2023 по справі 143/299/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 143/299/23

Провадження № 22-ц/801/1912/2023

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.

Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

з участю секретаря судового засідання Собцевої А.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Бойка А.В., повний текст якого укладено 27 липня 2023 року

у справі №143/299/23

за позовом ОСОБА_2 (позивач) до ОСОБА_1 , державного реєстратора Погребищенської міської ради Вінницької області Запальської Ірини Євгеніївни (відповідач) за участі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача)

про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Погребищенської міської ради Вінницької області Запальської І.Є. про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації, в обґрунтування якого посилався на те, що рішенням державного реєстратора Погребищенської міської ради Вінницької області Запальської І.Є. від 23.03.2023 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень припинено його право оренди на земельну ділянку, кадастровий номер 0523484200:02:002:0017.

Приймаючи зазначене рішення державний реєстратор не врахувала, що підставою для реєстрації права оренди за позивачем була Додаткова угода №2 від 03.07.2020 до Договору оренди землі від 29.11.2012, укладена між ним та Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, яка є чинною, і в установленому законом порядку недійсною не визнана. Вважає, що таке рішення державного реєстратора про припинення права оренди позивача на земельну ділянку є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Похідними вимогами, направленими на відновлення прав позивача, є припинення права оренди ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку і скасування державної реєстрації цього права від 21.03.2023.

З урахуванням викладених обставин просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Погребищенської міської ради Вінницької області Запальської І.Є. від 23.03.2023, індексний номер 66902901, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації припинення права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 0523484200:02:002:0017; скасувати державну реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0523484200:02:002:0017, зареєстрованого державним реєстратором Погребищенської міської ради Вінницької області Запальською І.Є., номер запису про інше речове право №49671082, дата державної реєстрації 21.03.2023 та припинити права оренди ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, кадастровий номер 0523484200:02:002:0017, номер запису про інше речове право №49671082, дата державної реєстрації 21.03.2023.

Рішення суду першої інстанції

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 липня 2023 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Погребищенської міської ради Вінницької області Запальської Ірини Євгеніївни від 23.03.2023, індексний номер 66902901, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації припинення права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 0523484200:02:002:0017.

Скасовано державну реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0523484200:02:002:0017, зареєстрованого державним реєстратором Погребищенської міської ради Вінницької області Запальською Іриною Євгенівною, номер запису про інше речове право №49671082, дата державної реєстрації 21.03.2023.

Припинено право оренди ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер 0523484200:02:002:0017, номер запису про інше речове право №49671082, дата державної реєстрації 21.03.2023.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2147, 20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

28 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав на рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги полягають утому, що судовим рішенням, яке набрало законної сили було визнано недійсними електронні торги, результати яких оформлені відповідним протоколом, а також визнано недійсним акт про проведені електронні торги, тобто фактично було визнано недійсним договір купівлі-продажу, на підставі якого у ОСОБА_2 виникло речове право оренди на спірну земельну ділянку. Наказ ГУ Держгеокадастру видавався, а Додаткова угода № 2 до договору оренди укладалася якраз на підставі набуття позивачем речового права оренди на спірну земельну ділянку, яке в подальшому було визнане недійсним, а тому самостійного значення не мають, не можуть бути підставою виникнення відповідного речового права у позивача, і припинення права оренди відповідача.

Крім того, апелянт посилається на неправильне визначення позивачем складу учасників справи, зокрема, відповідачів, що полягає в залученні до участі в ній в якості відповідача державного реєстратора, і незалучення Фермерського господарства «Кальній», створеного ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача адвокат Щавінський К.С. просив судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники справи не скористались правом подання відзиву, їх відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції частина 3 статті 360 ЦПК України.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 19 вересня 2023 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Сніцаренко А.А. вимоги апеляційної скарги підтримав на умовах, викладених у ній, і просив задовольнити.

Представник позивача адвокат Щавінський К.С. проти вимог апеляційної скарги заперечував, просить залишити в силі рішення суду першої інстанції як законне і обґрунтоване.

Інші учасники справи, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Встановлені судом першої інстанції обставини

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ковальчук С.В. від 06.07.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52963661, за ОСОБА_2 було зареєстровано право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0523484200:02:002:0017 (а.с. 46).

Для державноїреєстрації речовогоправа ОСОБА_2 подав державномуреєстратору Додатковуугоду №2від 08.01.2020 до Договору оренди землі від 29.11.2012 року, укладену між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 , а такожНаказ Головногоуправління Держгеокадаструу Вінницькійобласті від28.12.2019№2-25785/15-19-СГпро внесеннязмін додоговору орендиземлі, які були складені на підставі протоколу №453945 від 19.12.2019 та акту про проведені електронні торги з реалізації права оренди земельної ділянки.

23.03.2023 рішенням державного реєстратора Погребищенської міської ради Вінницької області Запальської І. Є., індексний номер 66902901, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень припинено права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 0523484200:02:002:0017 .

Підставою для державної реєстрації припинення права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку, державним реєстратором вказано постанову Вінницького апеляційного суду від 03.03.2022 у справі №127/4715/20, якою визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 16.12.2019 по реалізації права оренди земельної ділянки площею 134,09 га (кадастровий номер 0523484200:02:002:0017), що знаходиться на території Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, оформлені протоколом №453945, а також визнано недійсним акт про проведені електронні торги з реалізації права оренди вказаної земельної ділянки від 19.12.2019, складений приватним виконавцем Турським О.В.

Вказане рішення державного реєстратора прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , поданою ним як фізичною особою. Цим рішенням поновлено права ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 0523484200:02:002:0017.

Позиція апеляційного суду

Відповідно дочастин першої,другої тап`ятоїстатті 263ЦПК Українисудове рішенняповинно ґрунтуватисяна засадахверховенства права,бути законнимі обґрунтованим. Законнимє рішення,ухвалене судомвідповідно донорм матеріальногоправа іздотриманням нормпроцесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону не відповідає.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуване рішення державний реєстратор Запальська І.Є. не врахувала чинність документів на підставі яких було проведено державну реєстрацію права оренди за ОСОБА_2 , що свідчить про незаконність прийнятого нею рішення.

При цьому аналізуючи постанову Вінницького апеляційного суду від 03.03.2022 у справі про визнання недійсними електронних торгів та акту про поведені електронні торги з реалізації права оренди земельної ділянки, залишену без змін постановою Верховного Суду від 18.08.2022, суд встановив, що суди оцінювали законність відчуження права оренди земельної ділянки через електронні торги, проте не вирішували питання про визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 03.07.2020 до Договору оренди землі від 29.11.2012, яка була укладена між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 , а також питання про припинення права оренди ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку та скасування державної реєстрації цього права.

Колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів, однак за їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ст. 20 ЦК України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

В мотивувальній частині судового рішення зазначається, зокрема, чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу статті 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, юридичні факти, заподіяння матеріальної та моральної шкоди тощо, а також вони можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ст. 11 ЦК України).

Спір у цій справі виник внаслідок незаконної, на думку позивача, реєстрації державним реєстратором права оренди за іншим орендарем - ОСОБА_1 .

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом перевірки в цій справі є не тільки і не стільки правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про державну реєстрацію права оренди на нерухоме майно (земельну ділянку), як правомірність державної реєстрації відповідного речового права за ОСОБА_1 і реєстрації припинення такого права, що належало ОСОБА_2 .

Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав (абзац четвертий частини п`ятої статті 3 зазначеного Закону).

Тобто державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації.

Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно,речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката (пункт 1 частини першої статті 27 Закону).

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Апеляційним судом встановлено, що 29 листопада 2012 року між Погребищенською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка загальною кадастровий номер 0523484200:02:002:0017, площею 134,0900 га в т. ч. ріллі 102,9016 га, пасовищ 31,1884 га. Строк дії цього договору 25 років, тобто до 2037 року (а.с. 102-105).

Даний договір оренди був зареєстрований 14 грудня 2012 року в книзі записів державної реєстрації договорів оренди відділу Держкомзему у Погребищенському районі за №052348424008424.

31 липня 2019 року на підставі вказаного договору оренди землі здійснено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, що є предметом цього договору, за ОСОБА_1

16.12.2019 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги, оформлені протоколом № 453945, де було реалізовано належне ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523484200:02:002:0017, переможцю торгів ОСОБА_2 за ціною 848 304,11 грн.

На підставі вказаного протоколу № 453945, 19.12.2019 року приватним виконавцем Турським О.В. складено акт про проведені електронні торги з реалізації права оренди земельної ділянки переможцю торгів ОСОБА_2 за ціною 848 304,11 грн.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 28.12.2019 №25785/15-19-СГ внесено зміни до договору оренди землі від 29.11.2012 укладеного між Погребищенської РДА та ОСОБА_1 (щодо зміни орендаря).

01 січня 2020 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) укладено додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 29.11.2012, укладеного між Погребищенської РДА та ОСОБА_1 .

За змістом зазначених наказу і додаткової угоди, вони не є самостійною підставою виникнення у ОСОБА_2 прав і обов`язків орендаря, а лише фіксують й належним чином оформлюють зміни, що сталися в суб`єктному складі договору оренди землі від 29.11.2012 року в зв`язку з придбанням права оренди за даним договором на електронних торгах (а.с. 6).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів і акту про проведені електронні торги щодо права оренди земельної ділянки, - задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» 16.12.2019 року по реалізації права оренди земельної ділянки, площею 134,09 га, кадастровий номер 0523484200:02:002:0017, що знаходиться на території Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, оформлені протоколом №453945 .

Визнано недійсним акт про проведені електронні торги з реалізації права оренди вказаної земельної ділянки від 19.12.2019 року, складений приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В.

На підставі зазначеного судового рішення державним реєстратором Погребищенської міської ради Вінницької області Запальської І. Є. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.03.2023 індексний номер 66902901, яким припинено права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 0523484200:02:002:0017 .

Встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення,оцінивши докази у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими.

Так, у період дії зобов`язання, за загальним правилом, допускається заміна осіб, які беруть у ньому участь, із збереженням самого зобов`язання.

Орендні зобов`язання виникають на підставі договору, який уповноважує орендаря на володіння і користування майном. При цьому договір оренди землі є двостороннє зобов`язуючим, коли кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, які є чинними під час дії договору. Отже у випадку заміни сторони в договорі як двосторонньому зобов`язанні, відбувається одночасна заміна кредитора і боржника у відповідному зобов`язанні, тобто новий орендар набуває права і обов`язки, які мав первісний орендар відповідно до вимог статей 512, 520 ЦК України.

При цьому земельним законодавством передбачена можливість продажу права оренди і перехід цього права на підставі цивільно-правової угоди від орендаря-продавця до орендаря-покупця. За договором купівлі продажу право оренди, яке належить орендарю, переходить до покупця такого права.

Отже додаткова угода №2 від 01.01.2020 не є окремою, самостійною підставою виникнення у позивача ОСОБА_2 права оренди на земельну ділянку, а є договором про заміну сторони в зобов`язанні, яке відбулося в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на електронних торгах придбав право оренди земельної ділянки. Саме договір купівлі-продажу права оренди (а придбання права оренди на електронних торгах в порядку виконання судового рішення є саме особливою формою договору купівлі-продажу) є підставою для внесення змін до договору оренди в частині заміни особи орендаря.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 8-1 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу, крім передбачених частиною другою цієї статті випадків.

З підстав неможливості відчуження орендарем права оренди земельної ділянки, що перебуває у державній власності, а відтак неможливості відчуження відповідного права і в процесі виконавчого провадження, де боржником є орендар, продаж права орендаря на оренду земельної ділянки на електронних торгах в межах виконавчого провадження, визнано таким, що не відповідає вимогам закону постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2022 року.

Згідно з статтею 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користування майном, виконаній роботі, наданій послузі відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Визнання судом недійсними електронних торгів й акту про проведення електронних торгів відновило становище, яке існувало до його укладення, зокрема, відновлено право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 з одночасним припиненням такого права ОСОБА_2 .

Відтак проведена 21.03.2023 державним реєстратором Запальською І.Є. державна реєстрація речового права права оренди земельною ділянки за ОСОБА_1 та одночасне припинення речового права права оренди земельної ділянки за ОСОБА_2 відповідає як вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зокрема, абз. 3 частини 3 статті 26), так і підставам виникнення й припинення цивільних прав сторін по справі.

На час звернення ОСОБА_2 з даним позовом інше речове право право оренди земельної ділянки, що було придбане ним на електронних торгах, які визнано недійсними, припинене в установленому законом порядку, й підстави для його відновлення відсутні, що є підставою для відмови в позові.

Зазначені обставини справи й норми права залишилися поза увагою суду першої інстанції, який помилково вважав, що інше речове право позивача права оренди земельної ділянки нібито виникло на підставі наказу і додаткової угоди, а скасування електронних торгів не припинило його.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, зокрема, про неправильне визначення складу учасників справи, апеляційний суд зазначає таке.

Питання про те, ким саме було порушене, не визнається або оспорюється право позивача, виникає у випадку доведення позивачем й встановлення судом власне порушення, не визнання або оспорення такого права, чого в даному випадку позивачем зроблено не було.

Згідно положень частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом частини другої цієї статті неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Щодо перерозподілу судових витрат і розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В зв`язку з апеляційним розглядом справи відповідачем ОСОБА_1 апеляційна скарга якого задоволена, понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 3221 грн, які відповідно до статті 141, підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України підлягають стягненню з позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,державного реєстратораПогребищенської міськоїради Вінницькоїобласті ЗапальськоїІрини Євгеніївни,за участітретьої особибез самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача -Головного управлінняДержгеокадастру уВінницькій областіпро визнаннянезаконним рішеннята скасуваннядержавної реєстрації,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати витрати по сплаті судового збору за подання апеляційноїскарги в розмірі 3221 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 02.11.2023

Головуючий І.М. Стадник

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун