Вирок

від 02.11.2023 по справі 381/4941/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/485/23

381/4941/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116310000732 від 22.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастів Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одружену, працюючу продавцем в ФОП ОСОБА_4 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12023116310000732, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів - спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Крім того, Наказом МОЗ № 150 затверджено Форму первинної облікової документації № 140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» та Інструкцію щодо її заповнення.

Так, пунктом 3 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» передбачено, що дані про особу форми № 140-5/о заповнюються посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, що проводить медичний огляд. Прізвище, ім`я та по батькові особи зазначаються повністю згідно з документом, що посвідчує особу.

Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що відповідно до трудового договору від 02.11.2015, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання станом на 21.09.2023 працювала продавцем у кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Задля здійснення своїх функціональних обов`язків, у ОСОБА_3 виникла необхідність у проходженні обов`язкового профілактичного медичного огляду, за результатами проходження якого, закладом охорони здоров`я видається особиста медична книжка, яка є офіційним документом та затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Проте, проігнорувавши вимоги чинного законодавства України, з метою отримання Особистої медичної книжки та Медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я без проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду, в ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах, виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні вказаних офіційних документів задля їх використання при зайнятті відповідним видом діяльності.

Так, за невстановлених обставин, в середні травня 2023 року, точну дату тачас досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на підроблення особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою використання її під час виконання обов`язків продавця кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З цією метою, ОСОБА_3 за невстановлених обставин, в середині травня 2023 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, домовилася з невстановленою дізнанням особою про виготовлення останньою на ім`я ОСОБА_3 підробленої особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на підроблення особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, за невстановлених у ході дізнання обставин, в середні травня 2023 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, виконуючи роль пособника, надала невстановленій дізнанням особі свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження та фотокартку на підставі яких, невстановлена дізнанням особа виготовила на ім`я

ОСОБА_3 особисту медичну книжку серії 2ААВ №826605 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Водночас, згідно з листом Комунального некомерційного підприємства «ДЕРМАВЕНЕРОЛОГІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 05416248), громадянка ОСОБА_3 не зверталась до установи КНП «ДЕРМАВЕНЕРОЛОГІЯ» Філія № 1, особиста медична книжка серії 2ААВ №826605 та медична карта про проходження медичного огляду ОСОБА_3 не видавалась про, що свідчить відсутність її реєстрації в журналах комісії медичного огляду осіб з визначенням спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, де особова медична книжка не зареєстрована.

Печатки в особистій медичній книжці та медичній карті огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я ОСОБА_3 не відповідають печаткам філії № 1.

Крім того, згідно Рішення № 566/607 від 08.04.2021 Київської міської ради «Про реорганізацію шкірно-венерологічних закладів охорони здоров`я, що засновані на комунальній власності територіальної громади міста Києва» КНП «Шкірно-венерологічний диспансер №1» був реорганізований, шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ».

Тобто, на момент проходження медичного огляду ОСОБА_3 , а саме травень 2023 року (дата проведення медичного огляду 12.05.2023) медичного закладу, як КНП «Шкірно-венерологічний диспансер №1» не існувало і ОСОБА_3 не могла проходити обов`язковий медичний огляд.

Крім того, за невстановлених у ході дізнання обставин, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 ,, отримала від невстановленої дізнанням особи, підроблену особисту медичну книжку серії 2ААВ №826605 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на власне ім`я, нібито видану 12.05.2023 Комунальним некомерційним підприємством «Шкірно-венерологічний диспансер №1» Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської Державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи 05416231, які використала за наступних обставин.

Так,21.09.2023о 17годині 24хвилини ОСОБА_3 ,перебуваючи на своємуробочому місців кіоску,розташованого заадресою:вулиця Соборна,51,в містіФастів Київськоїобласті,виконуючи функціональніобов`язки продавця,достовірно знаючи,що особистамедична книжкасерії 2ААВ№ 826605 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я є підробленими офіційними документами, які їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавались, реалізовуючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надала ОСОБА_7 вище вказані завідомо підроблені документи, чим здійснила їх використання.

Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при призначенні покарання суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 , кримінальні проступки вчинила вперше, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, працевлаштована, раніше не судима.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром двісті (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних проступків.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно додовідки провитрати напроведення експертизипід часдосудового розслідування,розмір витратзгідно висновку№ СЕ-19/111-23/51640-ДД від 23.10.2023 становить 2390 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання за:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 року арешт на особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_3 2 Серія НОМЕР_1 та медична карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 копійок у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_3 2 Серія НОМЕР_1 та медична карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12023116310000732 від 22.09.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1