Ухвала

від 01.11.2023 по справі 761/39220/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/39220/23

Провадження № 1-кс/761/25461/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року у справі № 761/21522/23 (провадження №1-кс/761/14056/2023) в рамках кримінального провадження № 120 220 000 000 003 59, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року у справі № 761/21522/23 (провадження №1-кс/761/14056/2023) в рамках кримінального провадження № 120 220 000 000 003 59, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на: будівлю, загальною площею 108.2 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 ; земельну ділянку, площею 1.4 га, кадастровий номер 3221287200:02:020:0053, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; земельну ділянку, площею 0.8 га, кадастровий номер 3221287200:02:020:0054, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; земельну ділянку, площею 0.25 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0010, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; земельну ділянку, площею 0.049 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0021, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; земельну ділянку, площею 0.25 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0015, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; земельну ділянку, площею 0.3 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0011, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; -земельну ділянку, площею 0.25 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0012, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; земельну ділянку, площею 0.37 га, кадастровий номер 3221286801:01:080:0052, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, пров. Північний; земельну ділянку, площею 1.0 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0009, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни., Окрім того, скасувати накладені заборони вищезазначеною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів відділу Спеціальної екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 120 220 000 000 00359 від 04.05.2022 за фактом незаконного видобування корисних копалин службовими особами групи компаній «Юнігран», ухилення від сплати рентної плати за користування надрами, передбаченої вимогами ст. 252 Податкового Кодексу України та подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великому розмірі, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 23.06.2023 у справі N?761/21522/23, задоволено клопотання прокурора відділу публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури та накладено арешт на вищезгадане майно .

На думку адвоката, зважаючи на обставини кримінального провадження, зазначений арешт майна є необґрунтованим, безпідставним і таким, що порушує права власника, оскільки з ухвали слідчого судді про накладення арешту майна не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні на яке накладено арешт з метою збереження речових доказів. Крім того, заявник зазначає, що тривалий час досудового розслідування кримінального провадження посадовим особам ТОВ «Будіндустія -Сервіс ЛТД» у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

На думку заявника, позбавлення впродовж тривалого часу можливості володіти та користуватися нерухомим майном, спричиняє збитки, а також призводить до зриву господарської діяльності та має негативний вплив на фінансове становише підприємства.

У судове засідання призначене 01.11.2023 представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак в судовому засіданні 26.10.2023 року клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд надалі розглядати клопотання за його відсутності.

В судове засідання 01.11.2023 прокурор ОСОБА_5 не з`явився, до суду подав клопотання про відкладення розгляду. Разом з тим в судовому засіданні призначеному на 26.10.2023 прокурор з приводу клопотання заперечував, вказави на потребу в арешті на вказане нерухоме майно, яке являється предметом розгляду клопотання .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Так, у судовому засіданні встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 220 000 000 003 59 від 04.05.2022 за фактом незаконного видобування корисних копалин службовими особами групи компаній «Юнігран», ухилення від сплати рентної плати за користування надрами, передбаченої вимогами ст. 252 Податкового Кодексу України та подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великому розмірі, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК.

Між тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 23.06.2023 у справі N?761/21522/23, задоволено клопотання прокурора відділу публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури та накладено арешт на вищезгадане майно, а саме будівлю, загальною площею 108.2 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 ; земельну ділянку, площею 1.4 га, кадастровий номер 3221287200:02:020:0053, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; земельну ділянку, площею 0.8 га, кадастровий номер 3221287200:02:020:0054, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; земельну ділянку, площею 0.25 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0010, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; земельну ділянку, площею 0.049 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0021, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; земельну ділянку, площею 0.25 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0015, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; земельну ділянку, площею 0.3 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0011, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; -земельну ділянку, площею 0.25 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0012, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни; земельну ділянку, площею 0.37 га, кадастровий номер 3221286801:01:080:0052, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, пров. Північний; земельну ділянку, площею 1.0 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0009, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни. .

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді про арешт майна, підставою для задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене майно, послугував той факт, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що з урахуванням наведених норм міжнародного права, недостатньо одного лише посилання слідчого/детектива на те, що майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно нібито підлягає арешту. Оскільки, для вжиття такого суттєвого заходу обмеження прав особи як арешт, належного їй майна, мас бути дотримано вищенаведені приписи кримінально процесуального законодавства, чітко визначені в ст.ст. 170 - 173 КПК України.

За таких обставин накладення арешту на майно Товариства, зважаючи також на тривалість досудового розслідування, є явно неспівмірним з обмеженням юридичної особи права користування та розпорядження майном, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження фактично порушує право на мирне володіння та розпорядження належним майно.

Разом із цим, ані доводи прокурора, ані ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками його розгляду, не містить посилання на матеріали кримінального провадження, здобуті в ході досудового розслідування, які свідчать про наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування.

Між тим, як вбачається з пояснень прокурора в судовому засіданні, на поточний момент в рамках згаданого кримінального провадження проведені експертизи завершені, із долученням висновків до матеріалів кримінального провадження, при цьому будь яких доказів які слугували б підставою для потреби збереження вказаного заходу забезпечення прокурором не надано.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, в даному кримінальному провадженні на протязі тривалого часу розслідування кримінального провадження, жодній особі ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" про підозру не повідомлено, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності на таке майно.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД", оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, а відтак наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 120 220 000 000 003 59, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року у справі № 761/21522/23 (провадження №1-кс/761/14056/2023) в рамках кримінального провадження № 120 220 000 000 003 59, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України, а саме:

-будівлю, загальною площею 108.2 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 ;

-земельну ділянку, площею 1.4 га, кадастровий номер 3221287200:02:020:0053, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни;

-земельну ділянку, площею 0.8 га, кадастровий номер 3221287200:02:020:0054, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни;

-земельну ділянку, площею 0.25 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0010, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни;

-земельну ділянку, площею 0.049 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0021, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни;

-земельну ділянку, площею 0.25 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0015, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни;

-земельну ділянку, площею 0.3 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0011, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни;

-земельну ділянку, площею 0.25 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0012, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни;

-земельну ділянку, площею 0.37 га, кадастровий номер 3221286801:01:080:0052, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, пров. Північний;

-земельну ділянку, площею 1.0 га, кадастровий номер 3221287201:01:006:0009, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни..

Скасувати заборону права відчуження, розпорядження та користування, а також заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам) та іншим уповноваженим посадовим особам (адміністраторам) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищевказаного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1