Рішення

від 16.10.2023 по справі 598/1171/23

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №598/1171/23

Провадження № 2/601/427/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

представника позивача адвоката Корфа П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

У травні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корф П.К., звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

За час свого життя спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт на користь позивача.

У травні 2023 року позивач звернувся до Кременецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак 03.05.2023 нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки звернувся до нотаріуса з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що позивач пропустив строк з поважних причин, а саме через значну віддаленість місця проживання позивача до місця відкриття спадщини та був призваний 02.03.2022 на військову службу за призовом під час мобілізації, і лише в травні 2023 року отримав десятиденну відпустку, просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ..

Представник позивача адвокат Корф П.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового засідання. Відзив на позов не подав.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

02.08.2023 від представника позивача адвоката Корфа П.К. надійшло клопотання про витребування спадкової справи.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.08.2023 клопотання задоволено та витребувано в Кременецькій державній нотаріальній конторі спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.08.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач повторно, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явивсь у судове засідання, не подав відзиву на позов.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.11.2021, виданого Кременецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано актовий запис № 739.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області Романко Н.І. 25.08.2021, зареєстрованого в реєстрі за №292, вбачається, що ОСОБА_3 на випадок смерті зробила заповітне розпорядження: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського, виробництва площею 0.97 га, кадастровий номер 6123485100:01:001:0078, що належить їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 30.04.2009 серії ЯЕ №979997, яка знаходиться на території Млинівецької сільської ради; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського, виробництва площею 0.38 га, кадастровий номер 6123485100:01:001:1056, що належить їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 30.04.2009 серії ЯЕ №979996, яка знаходиться на території Млинівецької сільської ради заповіла ОСОБА_1 ..

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 979996 від 30.04.2009 вбачається, що спадкодавець ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки 0,38 га, кадастровий номер 6123485100:01:001:1056.

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №979997 від 30.04.2009 вбачається, що спадкодавець ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки 0,97 га, кадастровий номер 6123485100:01:001:0078.

З довідки №1187/1-1-17 від 24.06.2023, виданої виконавчим комітетом Вишнівецької селищної ради вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована по АДРЕСА_1 і на день смерті з нею проживав та був зареєстрований син ОСОБА_2 ..

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори від 03.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк з часу смерті спадкодавця для прийняття спадщини.

З копії військового квитка № НОМЕР_3 вбачається, що позивач ОСОБА_1 02.03.2022 був призваний на підставі Указу ПУ від 24.02.2022 № 69/2022 до Південного Одеського ТрУ НГУ м. Одеса.

З довідки, виданої підполковнику ОСОБА_1 , вбачається, що він дійсно призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України.

Згідно відпускного квитка № 235 від 01.05.2023 підполковник ОСОБА_1 прямує у щорічну відпустку за 2022 рік з 02.05.2023 по 13.05.2023.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 73565550 від 14.08.2023 вбачається, що інформація відносно спадкодавця ОСОБА_3 в спадковому реєстрі відсутня.

Отже, між сторонами виник спір з приводу поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

Оцінка суду.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У Постанові № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Указана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.08.2023 у справі № 758/13293/18.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, із врахуванням поважності причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а саме перебування позивача на строковій службі у складі Збройних Сил України, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Керуючись ст. 19, 81, 82, 141, 142, 200, 206, 228, 229, 235, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Корф Петро Казимірович, місцезнаходження за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Кременець.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2023 року.

Головуючий