Ухвала

від 01.11.2023 по справі 906/153/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" листопада 2023 р. Справа № 906/153/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Малюта Н.М. - в порядку самопредставництва

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.07.2023 у справі №906/153/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро"

про стягнення 2 151 157,24 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

про визнання недійсним договору № 8В-08/21ЖТ-ПШ-Ф від 26.08.2020 в частині.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 (з урахуванням ували Північно-західного апеляційного господарського суду про виправлення описки від 19.09.2023) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.07.2023 у справі № 906/153/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 01.11.2023 о 16:00 год.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та 31.10.2023 задоволено заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" адвоката Пхайко Юлії Леонідівни та Малюти Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні 01.11.2023 о 16:00 год у справі №906/153/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

01.11.2023 до початку судового засідання на електронну адресу апеляційного суду від представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро" Брановицького В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому останній просить не розглядати справу №906/153/23 без участі представника позивача. Перенести розгляд справи №906/153/23 на іншу дату. Про місце, дату і час наступного судового засідання просить завчасно повідомити його засобами зв`язку, вказаними у цьому клопотанні. В обґрунтування клопотання зазначив, що погано себе почуває, має ознаки короновірусної хвороби.

До участі у судовому засіданні 01.11.2023 в режимі відеоконференції, згідно ухвали суду від 31.10.2023, долучився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" Малюта Н.М.

Інший представник ТОВ "Вітагро Партнер" - адвокат Пхайко Ю.Л., незважаючи на раніше подану заяву про проведення судового засідання 01.11.2023 у даній справі в режимі відеоконференції, не долучилася до його участі.

Досліджуючи повноваження представника Малюти Н.М., судом апеляційної інстанції звернуто увагу, що остання працює у товаристві на посаді юрисконсульта і інтереси товариства представляє в порядку самопредставництва на підставі довіреності на справу від 16.10.2023 у порядку передоручення.

За змістом частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Дана справа №906/153/23 не є малозначною, у якій інтереси товариства може представляти працівник товариства на підставі довіреності з правом передоручення у порядку самопредставництва.

Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань представником Малютою Н.М. суду апеляційної інстанції не надано.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону N 755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Колегія суддів констатує, що товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро" укладено договори про надання правової допомоги із адвокатами Лотоцькою О.Б. та Пхайко Ю.Л., якій надано доступ до матеріалів електронної справи.

В судовому засіданні 01.11.2023 головуючим суддею оголошено зміст поданого клопотання представника апелянта про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку із хворобою.

У зв`язку із неявкою представника апелянта у судове засідання 01.11.2023, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні розгляд апеляційної скарги відкладається на 20.11.2023 о 11:00 год. Зазначена дата судового засідання не перевищує строк, встановлений статтею 273 ГПК України.

Враховуюче наведене, представник ТОВ "Вітагро Партнер" Малюта Н.М. запевнила суд, що її повноваження будуть належним чином оформлені та підтримала раніше подану заяву про проведення наступного судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

За змістом частин 1, 3 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Додатково апеляційний господарський суд звертає увагу представників сторін на дотримання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "20" листопада 2023 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3(ВКЗ).

2. Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" Малюті Н.М. проведення судового засідання 20.11.2023 об 11:00 год в режимі відеоконференції.

3. Відеоконференція буде проведена Північно-західним апеляційним господарським судом (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ) за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

5. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

7. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.