Ухвала

від 03.11.2023 по справі 939/2720/23

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/2720/23

УХВАЛА

03 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням про призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2011 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та ОСОБА_3 призначено опікуном. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Він (заявник) одружений з дочкою ОСОБА_3 , а тому перебуває з недієздатним ОСОБА_2 у родинних відносинах, за станом здоров`я і за своїм віком може належним чином виконувати обов`язки опікуна. Його дружина ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення його опікуном ОСОБА_2 , який на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням.

Просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як убачається із заяви, заяву подано ОСОБА_1 , який просить призначити його опікуном, хоча ЦПК України передбачено право на звернення до суду з таким поданням лише органу опіки і піклування, а тому в даному випадку заявник ОСОБА_1 не є тією особою, яка має право ставити перед судом вимогу про призначення опікуна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки вказаназаява поданаособою,яка уданому випадкуне маєправа порушуватиперед судомпитання пропризначення опікуна, то заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,виконавчий комітетПісківської селищноїради Бучанськогорайону Київськоїобласті,Бородянський психоневрологічнийінтернат згеріатричним відділенням,про призначенняопікуна, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко