Рішення

від 03.11.2023 по справі 910/11810/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

03.11.2023Справа № 910/11810/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/11810/23

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Концерн РРТ)

до дочірнього підприємства "ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ "ДОВІРА"

про стягнення 200 711,46 грн,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Концерн РРТ) (далі - Концерн) звернувся з позовом до дочірнього підприємства "ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ "ДОВІРА" (далі - Підприємство) про стягнення 200 711,46 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором від 01.01.2022 №62/22 про надання послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання (далі - Договір) у сумі 146 932,01 грн основної заборгованості та 53 779,45 грн штрафних санкцій, 3 % річних та інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/11810/23; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.08.2023 позивач надіслав суду заяву про надання оригіналів документів для огляду.

Ухвала суду від 03.08.2023 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 15), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення (№0105494875132), що надсилався відповідачу без вручення з причиною «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2022 Концерном (виконавець) і Підприємством (замовник) укладено Договір, відповідно до умов якого:

- предметом Договору є надання виконавцем послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання замовника (пункт 1.1);

- вартість наданих послуг за Договором щомісяця визначається актом прийняття наданих послуг (пункт 3.2);

- виконавець щомісячно складає акт прийому-передачі наданих послуг і направляє рахунок і акт замовнику електронною поштою (за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) з подальшим направленням рахунку і акта рекомендованим листом з повідомленням поштою. Сторони дійшли згоди, що дата відправлення рахунку та акта електронною поштою є датою їх отримання (пункт 5.2);

- замовник у триденний строк після отримання рахунку та акта електронною поштою, розглядає їх і, у випадку відсутності зауважень або заперечень, сплачує рахунок. За наявності зауважень або заперечень до рахунку або акта замовник протягом трьох днів після їх отримання, складає протокол зауважень та/або заперечень і направляє його виконавцю для врегулювання розбіжностей, що виникли (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2). В разі недосягнення згоди сторонами, спірні питання вирішуються у судовому порядку (пункт 5.3);

- у разі неотримання виконавцем протоколу зауважень та/або заперечень від замовника в строк, зазначений пунктом 5.3 Договору, послуга вважається прийнятою замовником в обсязі, визначеному актом прийняття наданих послуг, а сума зазначена в акті, вважається узгодженою сторонами і підлягає оплаті (пункт 5.4);

- оплата перераховується замовником виконавцю щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (пункт 5.9);

- Договір діє з 01.01.2022 до 31.12.2022 включно, а в частині виникнення фінансових зобов`язань за Договором - до їх повного виконання (пункт 10.1).

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 2 цієї статті визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивач надав послуги на суму 146 932,01 грн, які були прийняті відповідачем, що підтверджується такими актами виконання робіт (надання послуг): від 31.01.2022 №79; від 28.02.2022 №222; від 31.03.2022 № 333; від 30.04.2022 №433; від 31.05.2022 №549; від 30.06.2022 №663; від 31.07.2022 №760; від 31.08.2022 №831; від 30.09.2022 №907; від 31.10.2022 №1019; від 18.11.2022 №1100.

Вказані акти підписані повноважними представниками сторін і скріплені їх печатками без зауважень.

Також, позивач виставив і направив відповідачу такі рахунки:

- від 28.01.2022 №106 на суму 14 195,52 грн;

- від 28.02.2022 №277 на суму 12 821,76 грн;

- від 31.03.2022 №426 на суму 14 176,43 грн;

- від 30.04.2022 №526 на суму 13 737,60 грн;

- від 31.05.2022 №641 на суму 14 195,52 грн;

- від 30.06.2022 №756 на суму 13 737,60 грн;

- від 29.07.2022 №853 на суму 14 195,52 грн;

- від 31.08.2022 №924 на суму 14 195,52 грн;

- від 30.09.2022 №1002 на суму 13 737,60 грн;

- від 31.10.2022 №1113 на суму 14 154,30 грн;

- від 18.11.2022 №1195 на суму 7 784,64 грн.

16.11.2022 позивач надіслав відповідачу претензію на суму 124 993,07 грн, яка була отримана відповідачем 29.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач, у свою чергу, відповіді на претензію не надав і заборгованість не сплатив; доказів протилежного суду не подано.

Концерн звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу.

Судовий наказ було видано 23.06.2023 у справі №910/9643/23, втім, скасовано 30.06.2023 за заявою Підприємства.

Позивач вказує, що відповідач не сплатив заборгованість на даний час; доказів протилежного суду не подано.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 146 932,01 грн є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 4 101,87 грн 3% річних, 20 159,72 грн інфляційних втрат і 29 517,86 грн пені.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

У пункті 6.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату рахунку виконавця, у строки передбачені пунктом 5.9 Договору, замовник сплачує пеню, яка обчислюється від суми заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних, інфляційних втрат і пені підлягають задоволенню.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 ГПК України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Концерн РРТ) до дочірнього підприємства "ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ "ДОВІРА" про стягнення 200 711, 46 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути дочірнього підприємства "ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ "ДОВІРА" (01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 15; ідентифікаційний код 24735255) на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДОРОГОЖИЦЬКА, будинок 10; ідентифікаційний код 01190043) в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Концерн РРТ) (49010, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ТЕЛЕВІЗІЙНА, будинок 3; ідентифікаційний код 34965381) 146 932 (сто сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 01 коп. заборгованості; 29 517 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн 86 коп. пені; 4 101 (чотири тисячі сто одну) грн 87 коп. 3 % річних; 20 159 (двадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 72 коп. інфляційних втрат і 3 010 (три тисячі десять) грн 68 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.11.2023.

Суддя Ігор Курдельчук