Ухвала

від 03.11.2023 по справі 910/16834/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.11.2023Справа № 910/16834/23Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті матеріали (вх. 16834/23)

позовної заяви приватного підприємства «ІНАУТ» (код 35302431; вул. Чорноморського козацтва, будинок 103, офіс 205 , м. Одеса, 65003)

до акціонерного товариства «УКРПОШТА» (код 21560045; вул.. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001)

про стягнення 587 796,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ІНАУТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до акціонерного товариства «УКРПОШТА» про стягнення 587 796,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Позовна заява №б/н від 13 жовтня 2023, оформлена і подана адвокатом Портним Миколою Івановичем(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №0530 від 10.06.2016), який здійснює представництво на підставі ордеру від 13.10.2023 серії АВН №1130337.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно статті 6 частини 6 адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Представник позивача не вказав в позовній заяві відомості щодо своєї реєстрації в системі ЄСІТС «Електронний суд», а в суду відсутня об`єктивна можливість встановлення факту, оскільки представником не вказані дані РНОКПП для здійснення перевірки судом самостійно.

Крім того, відповідно до вимог статті 96 ГПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

До матеріалів справи долучений договір від 22.09.2021 №220921-03Е на 32 аркушах, підписання якого здійснювалося шляхом накладення електронного підпису у сервісі Вчасно, однак копія вказаного договору не завірена належним чином.

Керуючись статтями 6, 96, 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати представника приватного підприємства «ІНАУТ» протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів до суду реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

- надати належним чином засвідчені копії електронних доказів, для долучення до матеріалів справи.

3. Попередити приватне підприємство «ІНАУТ», що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук