Рішення

від 19.10.2023 по справі 915/38/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Справа № 915/38/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участі представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився,

від 1-го відповідача (представник 1-го відповідача) в судове засідання не з`явився,

від 2-го відповідача (представник 2-го відповідача) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-інженерний центр "ЗТЗ-СЕРВІС" (69069, м.Запоріжжя, вул.Дніпровське шосе, 11; код ЄДРПОУ 13605779; електронна пошта: office@ziz-service.com.ua; root@ztz-service.com.ua)

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; код ЄДРПОУ 23399393; електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд": kanc@energy.mk.ua)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119; електронна пошта: smartenergyzp@gmail.com, код ЄДРПОУ 43651515)

про: визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-інженерний центр "ЗТЗ-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №29/12-21 від 29.12.2021 до Акціонерного товариства "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕНЕРДЖІСЕРВІС", в якій просить:

1. Визнати противним та скасувати рішення Акціонерного товариства "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю науково-інженерний центр "ЗТЗ-СЕРВІС" - учасника спрощеної закупівлі UA-2021-11-11-008693-а за предметом закупівлі: Капітальний ремонт силового трансформатору 2 Т типу ТДТГ - 15000/150, зав. №76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ "Баштанка" - код національного класифікатора України ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи, яке оформлене протоколом №85 від 29.11.2021.

2. Визнати противним та скасувати рішення Акціонерного товариства "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" про визначення переможцем закупівлі UA-2021-11-11-008693-а Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" та про намір укласти договір з переможцем закупівлі, яке оформлене протоколом №88 від 03.12.2021.

3. Визнати недійсним договір підряду №02/83 від 23.12.2021, укладений між Акціонерним товариством "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" на виконання робіт "Капітальний ремонт силового трансформатору 2 Т типу ТДТГ - 15000/150, зав. №76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ "Баштанка" з додатками.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.11.2021 Акціонерним товариством "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" було оприлюднено оголошення про заплановану закупівлю послуг з капітального ремонту силового трансформатору 2 Т типу ТДТГ - 15000/150, зав. № 76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ "Баштанка" шляхом відкритої спрощеної процедури закупівлі. В закупівлі прийняли участь учасники: ТОВ НІЦ "ЗТЗ-СЕРВІС", який надав свою цінову пропозицію 978581,86 грн. з ПДВ та ТОВ "СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" з ціновою пропозицією 1161389,98 грн. з ПДВ. 29.11.2021 рішенням уповноваженої особи АТ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО", оформленим протоколом уповноваженої особи №85, пропозицію ТОВ НІЦ "ЗТЗ-СЕРВІС" було відхилене з причини невідповідності технічним вимогам до предмета закупівлі. В подальшому, АТ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" було допущено до торгів учасника ТОВ "СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" та уповноваженою особою прийняте протокольне рішення №88 від 03.12.2021 про визначення цього учасника переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі. В електронній системі закупівель 03.12.2021 розміщено повідомлення про намір АТ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" укласти з переможцем торгів договір у відповідності до пункту 2 рішення №88 від 03.12.2021. За результатом закупівлі 23.12.2021 між АТ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" та ТОВ "СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" було укладено договір підряду №02/83 на виконання капітального ремонту зазначеного вище трансформатору на суму 1161389,98 грн. з ПДВ. Позивач вважає прийняті відповідачем-1 рішення №85 від 29.11.2021 про відхилення пропозиції позивача, а також рішення №88 від 03.12.2021 про визначення переможцем спрощеної закупівлі UA-2021-11-11-008693-а ТОВ "СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" незаконними та такими, що порушують основні принципи відкритості, об`єктивності та недискримінації учасників торгів, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі". Зазначає, що договір підряду на виконання робіт з ремонту трансформатору №02/83 від 23.12.2021 був укладений на підставі оскаржуваних рішень, що не відповідають положенням діючого законодавства через неправомірність відхилення пропозиції позивача та неправомірність визначення переможцем відповідача-2, у зв`язку з чим при його укладенні було допущено порушення Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 лютого 2022 року.

09 лютого 2022 року Акціонерне товариство "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надало відзив в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Вказує, що Товариство керуючись нормами постанови Кабінету Міністрів України №1107, зі змінами та доповненнями, про затвердження «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», в частці 1 розділу III Технічних вимог до робіт з капітальною ремонту силового трансформатору 2 Т типу ТДТГ - 15000/150. зав. № 76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка» зазначило, наступне: «Виконавець повинен мати дозвіл або зареєстровану декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів». Проте, у наданому Позивачем переліку видів робіт до ліцензії виданої 12.06.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України № 32-Л такий вид робіт, як «вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів», відсутній. Зазначає, що через відсутність дозволу на виконання вищезазначених робіт у Позивача, останній мав право звернутись до Товариства у період визначений ч.7 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі». Строк для уточнення інформації становив з 11.11.2021 по 17.11.2021, проте позивач за уточненням до відповідача - 1 не звертався. Вказує, що посилання позивача на те, що «вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів» та «роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів» є тотожними поняттями, відповідач-1 вважає необгрунтованим, маніпулятивним та таким твердженням, яке не закріплено в жодному чинному нормативно-правовому акті. Зазначає, що публікуючи документацію щодо проведення спрощеної закупівлі та технічних вимог до неї товариство в ч.5 розділу III технічних вимог було зазначено наступне: «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Довідку (в довільній формі), скріплену підписом керівника та завірену печаткою Учасника про виконані роботи за договорами підряду з капітального ремонту силових трансформаторів напругою 110 кВ або з вищим класом напруги у період з 2017 по 2021 в умовах діючого об`єкту електроенергетики». Позивачем було надано довідку з переліком робіт, які не відповідають зазначеним вимогам, про що було зазначено в протоколі відхилення. Роботи з технічного супроводу капітального ремонту силових трансформаторів або роботи з ремонту шунтуючих реакторів не є належним доказом капітального ремонту силових трансформаторів напругою 110 кВ або з вищим класом напруги у період з 2017 по 2021 в умовах діючою об`єкту електроенергетики. Зазначає, що довідка позивачем складається в довільній формі. На підтвердження зазначених робіт, Товариством додатково вимагається надати хоча б один лист з підтвердженням виконання робіт зазначених у довідці. Проте, позивачем такого листа, який би підтверджував виконання ним необхідних Товариству робіт - не надано. Вважає, що факт, на який посилається позивач про невідповідності кваліфікаційним вимогам тендерної документації відповідача-2 є необґрунтованим, недоведеним та спотвореним, ґрунтується виключно на припущеннях. Вказує, що позивачем у позовній заяві не доведено та належним чином не обґрунтовано, що переможець закупівлі був визначений з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», а також, що спірний договір, укладений за результатами закупівлі є недійсним.

Ухвалою суду від 17.02.2022, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 21 березня 2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжений Указами Президента.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022 були скасовані, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.

Судове засідання у даній справі, яке було призначено на 21 березня 2022 року, не відбулось у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року.

23 серпня 2022 року до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якій позивач зазначає, що оскільки замовник на власний розсуд визначав додаткові вимоги до предмету закупівлі, то мав самостійно подбати про коректні та чіткі формулювання. Вказує, що висновки відповідача-1 про те, що капітальний ремонт шунтуючих реакторів не є аналогічним досвідом до ремонту трансформаторів необхідно оцінювати критично, адже замовник торгів не є спеціалістом в галузі ремонту трансформаторів та реакторів, а також не має власних спеціалістів для аналізу та експертних висновків в галузі технології проведення капітального ремонту вказаного електрообладнання. Зауваження відповідача-1 про те, що послуги шеф-інженера не є аналогічними до досвіду капітального ремонту трансформаторів, не відповідає дійсності та свідчить про те, що замовник торгів не ознайомлений з особливостями роботи висококваліфікованих спеціалістів в трансформаторній галузі. Вважає позицію відповідача-1 необґрунтованою та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.04.2023 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 23 травня 2023 року, ухвалено повести розгляд справи поза межами встановленого ст.177, 195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 23.05.2023, занесену до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 12 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 12.06.2023, яку занесено до протоколу судового засідання, клопотання позивача задоволено та відкладено підготовче засідання на 13 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 13.07.2023, занесену до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 03 серпня 2023 року.

18 липня 2023 року відповідач-1 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав пояснення в яких зазначає, що за результатами спрощеної процедури закупівлі робіт з капітального ремонту силового трансформатора 2Т типу ТДТГ-15000/150, зав.№76441, 1966 р.в. на ПС 150/35/10 кВ «Баштанка», між АТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Смарт Енерджі Сервіс» було укладено договір підряду від 23.12.2021 №02/83 на виконання цих робіт. Вказує, що у зв`язку з наявністю спірних питань між Позивачем та Відповідачем-1, в контексті Договору, укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, Товариством на адресу Відповідача-2 направлений лист від 25.01.2022 № 01.01/26-566 з проханням не розпочинати роботи, в листі зазначено, що дату початку виконання робіт буде узгоджено після вирішення спірних питань між Позивачем та Відповідачем-1. Зазначає, що внаслідок систематичних обстрілів окупантами населених пунктів Миколаївської області, електрообладнання ПС 150/35/10 кВ «Баштанка» було неодноразово пошкоджено, у тому числі й силовий трансформатор 2Т, капітальний ремонт якого є предметом Договору. При проведенні огляду ПС 150/35/10 кВ було виявлено зокрема, що «на силовому трансформаторі 2Т-150 кВ пошкоджено уламками боєприпасу охолоджувальні радіатори №1 та №2. Дірки в радіаторі, витікання оливи. Забруднено оливою гравій та грунт навколо трансформатора 2Т-150 кВ. Пошкодження в ході бойових дій в зв`язку з нападом РФ». Відповідач-1 наголошує, що оскільки характер дефектів та обсяги капітального ремонту, необхідного для відновлення працездатності силового трансформатора 2Т на ПС 150/35/10 кВ «Баштанка», не відповідають тим, що були зазначені при проведенні процедури закупівлі, а відтак виникли незалежні від Відповідача -1 об`єктивні обставини в частині виконання умов Договору, Товариством 13.05.2022 на адресу Відповідача-2 супровідним листом від 09.05.2022 №01.01/26-1865 направлена додаткова угода № 1 від 09.05.2022 про розірвання Договору з 09.05.2022. Однак вказане відправлення Відповідачем-2 не отримане та повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання. Вказує, що позивачем не доведено, що рішення про визнання договору недійним може поновити порушені його права та може змінити їх обсяг, в контексті заявлених вимог.

02 серпня 2023 року, позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заперечення щодо доводів відповідача-1 у поясненнях в яких вказує, що позивачем оскаржуються саме підстави для укладення договору через порушення публічного порядку проведення процедури закупівлі, а вже наслідком визнання результатів спрощеної закупівлі недійсними є визнання недійсним договору, укладеного за результатами такої закупівлі. Позивач наполягає на тому, що прийняті відповідачем-1 під час спрощеної закупівлі UA-2021-11-11-008693-а рішення є незаконними та такими, що порушують основні принципи відкритості, об`єктивності та недискримінації учасника торгів ТОВ НІЦ «ЗТЗ-Сервіс», встановлених Законом України «Про публічні закупівлі». Вказує, що під час проведення оскаржуваної закупівлі відповідачем-1 було порушено вимоги ч.1 ст.5, ч.6 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі», які встановлюють принцип об`єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі. Всупереч вимогам вказаного закону переможцем даної закупівлі відповідачем-1 визначено ТОВ «Сматр Енерджі Сервіс», тендерна пропозиція якого не відповідає кваліфікаційним вимогам замовника та безпідставно відхилено пропозицію закупівлі, що надана ТОВ НІЦ «ЗТЗ-Сервіс», яка цілком відповідає усім кваліфікаційним вимогам.

Ухвалою суду від 03.08.2023, занесену до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2023.

23 серпня 2023 року від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання в якому представник позивача просить суд розглянути справу №915/35/22 без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Ухвалою суду від 19.09.2023, занесену до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2023 року.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:31 по 14:02 у Миколаївській області та м.Миколаїв була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Миколаївська область", "Тривога. м.Миколаїв"), судове засідання 03.10.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 03.10.2023 повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 19 жовтня 2023 року.

Позивач у судове засідання 19.10.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 03.10.2023.

19.10.2023 відповідач-1 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій, у зв`язку з небезпечною ситуацією в м.Миколаєві просить суд розглянути справу №915/38/22 без участі представника АТ «Миколаївобленерго». Зазначає, що проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Відповідач-2 у судове засідання 19.10.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 03.10.2023.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 11.11.2021 Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» оприлюднене оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі №UA-2021-11-11-008693-a, предметом якої є капітальний ремонт силового трансформатору 2Т типу ТДТГ - 15000/150, зав.№76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка», очікувана вартість предмета закупівлі 1 165 784,66 грн., кількість товару або обсягу робіт чи надання послуг: 1 роботи (т.1 а.с.19-20).

До оголошення про заявлену процедуру закупівлі було додано Документацію щодо проведення спрощеної закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт силового трансформатору 2Т типу ТДТГ - 15000/150, зав.№76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка» (ДК 021-2015:45310000-3 - Електромонтажні роботи) із додатками.

Інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі викладено в окремих файлах: «Технічні вимоги», «Дефектний акт» (п.3.2 Оголошення).

Відповідно до розділу «Кваліфікаційні вимоги до учасників»: учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи:

- довідка у довільній формі, яка містить контактні дані компанії-учасника (з зазначенням реквізитів учасника: назви, коду ЄДРПОУ, розрахункових реквізитів, місцезнаходження, поштової адреси, телефону, електронної адреси), відомості про контактну особу (прізвище, ім`я, по-батькові, посада, контактний телефон));

- документ, що підтверджує повноваження щодо підпису договору та документів пропозиції учасника (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення тощо);

- лист-погодження (у довільній формі) з проектом Договору;

- довідку у довільній формі щодо відсутності у Замовника підстав для відхилення пропозиції, а саме: - відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; - службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; - фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане в хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; - службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

- документ, що підтверджує наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю;

- копія статуту або іншого установчого документу або посилання на них у відкритих джерелах. У разі якщо учасник здійснює діяльність на підставі модельного статуту необхідно надати копію рішення засновників про створення такої юридичної особи;

- оригінал довідки з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах виданої не більш ніж 10-денної давнини по відношенню до кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

- інформація учасника про те, що він здійснює свою діяльність у відповідності до установчих документів;

- гарантійний лист в довільній формі щодо права замовника провести виїзну перевірку

стосовно достовірності документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям учасника закупівлі;

- документи учасника на право виконання послуг, а саме: - оригінал Дозволу, виданий

Державною службою України з питань праці (або Державною службою гірничного нагляду та промислової безпеки України) на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та/або оригінал Декларації відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування, підвищеної небезпеки на перелік послуг;

- гарантійний лист учасника щодо відповідності виконання капітального ремонту

учасником силового трансформатору згідно СОУ 40.1-21677681-07:2009 «Трансформатори силові. Типова інструкція з експлуатації»;

- скановані копії посвідчень працівників та керівного складу, які будуть залучені до

виконання договору та працювати в діючій електроустановці, відповідно діючих НПАОП.

У відповідності до п.1 Розділу III «Загальні дані» Технічних вимог до робіт з капітального ремонту силового трансформатору 2Т типу ТДТГ - 15000/150, зав.№76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка», виконавець повинен мати дозвіл або зареєстровану декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на:

- виконання робіт підвищеної небезпеки з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки , а саме: електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000В;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3м;

- роботи в діючих електроустановках напругою вище 1000В;

- зварювальні роботи (електрозварювання);

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.

Строк дозволу та/або декларації має бути дійсним не менше ніж до кінця 2021 року.

Згідно п.3 Розділу III «Загальні дані» Технічних вимог до робіт з капітального ремонту силового трансформатору 2Т типу ТДТГ - 15000/150, зав.№76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка», учасник повинен мати обладнання та матеріально-технічну базу для виконання робіт. Для цього надається довідка з такою інформацією:

- найменування обладнання і його призначення згідно дефектного акту;

- інформацію про власника обладнання (помітка: власне, орендоване тощо);

- копії паспортів на обладнання, що призначене для сушіння активної частини, сушіння та регенерації трансформаторної оливи.

Довідка в обов`язковому порядку має містити інформацію про наявність наступного обладнання:

- обладнання для сушіння трансформаторної оливи;

- обладнання для регенерації трансформаторної оливи;

- обладнання для сушіння активної частини трансформатора;

- ємності для зливу трансформаторної оливи загальним об`ємом не менше 36 м.куб.

У якості підтвердження, до довідки слід додати виписку за підписом учасника та головного бухгалтера щодо власного обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком учасника.

У разі, якщо учасник планує використовувати орендоване або залучене обладнання, він надає в складі тендерної пропозиції скановані з оригіналу договору оренди або договори надання послуг з цим обладнанням. Строк дії договорів оренди повинен бути дійсним не менше ніж до кінця 2021 року.

Відповідно до п.5 Розділу III «Загальні дані» Технічних вимог до робіт з капітального ремонту силового трансформатору 2Т типу ТДТГ - 15000/150, зав.№76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка», наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Довідку (в довільній формі), скріплену підписом керівника та завірену печаткою учасника про виконані роботи за договором підряду з капітального ремонту силових трансформаторів напругою 110кВ або з вищим класом напруги у період з 2017 по 2021 роки в умовах діючого об`єкту електроенергетики. Обов`язково зазначити: найменування, місцезнаходження, контактні телефони та код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової карти платника податків контрагента; короткий опис предмета договору, стислий перелік робіт, номер, дату укладення договору та відомості про виконання договору, тип, напругу та потужність капітально відремонтованого трансформатору, місце встановлення.

Додатково надаються сканкопії з оригіналів листів-відгуків (підтвердження) у кількості не менше 1 від контрагентів щодо виконання у повному обсязі договорів, зазначених в довідці.

У відповідності до абз.2 п.9 Розділу III «Загальні дані» Технічних вимог до робіт з капітального ремонту силового трансформатору 2Т типу ТДТГ - 15000/150, зав.№76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка», якість комплекту гумових ущільнень на момент постачання повинна бути підтверджена:

- сертифікатом якості виробника на партію гуми (оригінал або завірена виробником

копія) з переліком у відповідності до стандарту на товар, нормованих показників та значень лабораторного контролю цих показників. Обов`язковими є: - зміна маси гуми після впливу стандартного масла при 100 градусах протягом 24 год. За ГОСТ 9.030; - відносна залишкова деформація гуми при стисненні у повітряному середовищі при певній температурі протягом 24 год. За ГОСТ 9.029;

- протоколом вхідного контролю якості гуми, використаної для виготовлення

комплекту ущільнень.

Надати у складі пропозиції підтвердження від виробника на постачання комплекту

гумових ущільнень ЕТКБ.

Як вбачається з матеріалів справи у закупівлі прийняли участь Товариство з обмеженою відповідальністю науково-інженерний центр "ЗТЗ-СЕРВІС" з пропозицією виконати вимоги замовника та Договору з ціновою пропозицією 978 581,86 грн. з ПДВ (а.с.61) та Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" з пропозицією виконати вимоги замовника та Договору з ціновою пропозицією 1 161 389,98 грн. з ПДВ. (а.с.63).

29 листопада 2021 року рішенням уповноваженої особи, оформлене протоколом №85, було відхилено пропозицію учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Капітальний ремонт силового трансформатору 2Т типу ТДТГ - 15000/150, зав.№76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка» - код національного класифікатора України ДК021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи - ТОВ «НІЦ «ЗТЗ - Сервіс», оскільки пропозиція учасника не відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі, а саме:

- у учасника процедури та його підрядника відсутній дозвіл або декларація відповідності МТБ вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів;

- учасником не підтверджений досвід виконання робіт з капітального ремонту силових трансформаторів напругою 110 КВ або вищим класом напруги у період з 2017 по 2021 роки в умовах діючого об`єкту електроенергетики: - зазначена в п.1 довідка з аналогічного досвіду роботи з ремонту 2 трансформаторів ТРДЦН-90000/132 - за відгуком замовника учасником процедури було виконано технічне керівництво ремонтом, діагностика, випробування. Відгук не підтверджує безпосереднє виконання учасником процедури капітального ремонту; - зазначена в п.2 довідка з аналогічного досвіду роботи не відноситься до робіт з ремонту силових трансформаторів (ремонт шунтуючих реакторів); - зазначена в п.3 довідка з аналогічного досвіду роботи підтверджує виконання учасником закупівлі технічного супроводу капітального ремонту, а не виконання капітального ремонту (т.1 а.с.62).

Позивач вказує, що не погодившись з рішенням замовника щодо відхилення його пропозиції, 02.12.2021 надав свій відгук з обґрунтуванням неправомірних дій замовника на офіційному сайті Dozzoro (т.1 а.с.88 - 91).

03 грудня 2021 року рішенням уповноваженої особи, оформлене протоколом №88 визначено переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:2015:45310000-3 Електромонтажні роботи - Капітальний ремонт силового трансформатору 2 Т типу ТДТГ - 15000/150, зав.№76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка» - учасника торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Сервіс». Ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі (т.1 а.с.80).

Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-11-11-008693-a з переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Сервіс», предмет закупівлі - Капітальний ремонт силового трансформатору 2 Т типу ТДТГ - 15000/150, зав.№76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка» (т.1 а.с.91-82).

Позивач не погодившись із прийнятим рішенням №88 від 03.12.2021 про визначення переможця торгів, 07.12.2021 пред`явив АТ «Миколаївобленерго» вимогу про усунення порушення шляхом скасування рішення (т.1 а.с.83-85).

АТ «Миколаївобленерго», рішенням від 09.12.2021 вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-інженерний центр "ЗТЗ-СЕРВІС" не задовольнив (т.1 а.с.86).

У подальшому, 23 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Сервіс» (підрядник) та Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (замовник) укладено Договір підряду №02/83 (т.1 а.с.95-98).

Також, 23 грудня 2021 року АТ «Миколаївобленерго» було сформовано звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-11-11-008693-а, в якому зокрема повідомлено, що з учасником ТОВ «Смарт Енерджі Сервіс» укладено договір про закупівлю (т.1 а.с.92-94).

Позивач вважає, що прийняті відповідачем - 1 рішення, оформленні протоколом №88 від 03.12.2021 та протоколом №85 від 29.11.2021 уповноваженої особи, є незаконними та такими, що порушують основні принципи відкритості, об`єктивності та недискримінації учасників торгів встановлених Законом України «Про публічні закупівлі», а укладений на їх підставі договір підряду на виконання робіт з ремонту трансформатору №02/83 від 23.12.2021 не відповідає положенням діючого законодавства через неправомірність відхилення пропозиції позивача та неправомірність визначення переможцем відповідача-2, у зв`язку з чим позивач звернувся до суд з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»:

- спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону;

- предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

-пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі;

-тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

-тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

-уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі / спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту);

-учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію / пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У відповідності до п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», вказаний закон застосовується:

1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.

Згідно ст.13 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: - відкриті торги; - торги з обмеженою участю; - конкурентний діалог. Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників (ч.4 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Згідно ч.7 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Як визначено у ч.ч.11-16 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті, замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами ст.41 цього Закону.

Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.

Так, судом із поданих в матеріали справи доказів встановлено, що рішенням уповноваженої особи Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» від 11.11.2021 №67, затверджено Документацію щодо проведення спрощеної закупівлі за предметом «Капітальний ремонт силового трансформатору 2Т типу ТДТГ-15000/150, за.№76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка», ДК 021-2015:45310000-3 - Електромонтажні роботи» 1 165 784,66 грн. (т.1 а.с.21-35).

Кваліфікаційні вимоги до учасників визначені в оголошенні про проведення закупівлі за допомогою системи електронних торгів, зокрема замовником визначено, що учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції документи учасника на право виконання послуг, зокрема: - оригінал Дозволу, виданий Державною службою України з питань праці (або Державною службою гірничного нагляду та промислової безпеки України) на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та/або оригінал Декларації відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування, підвищеної небезпеки на перелік послуг;

Крім того, загальні вимоги щодо предмета закупівлі визначені в Технічних вимогах до робіт з капітального ремонту силового транспорфатору 2Т типу ТДТГ - 15000/150, зав.№76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка» (т.1 а.с.29-30).

Серед вимог до предмету закупівлі, передбачених в Технічних вимогах до робіт з капітального ремонту силового транспорфатору 2Т типу ТДТГ - 15000/150, зав.№76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка», наявні, зокрема, вимоги, що: - виконавець повинен мати дозвіл або зареєстровану декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; а також наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Довідку (в довільній формі), скріплену підписом керівника та завірену печаткою учасника про виконані роботи за договором підряду з капітального ремонту силових трансформаторів напругою 110кВ або з вищим класом напруги у період з 2017 по 2021 роки в умовах діючого об`єкту електроенергетики.

Як встановлено судом, 29 листопада 2021 року рішенням уповноваженої особи, оформлене протоколом №85, було відхилено пропозицію учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Капітальний ремонт силового трансформатору 2Т типу ТДТГ - 15000/150, зав.№76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ «Баштанка» - код національного класифікатора України ДК021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи - ТОВ «НІЦ «ЗТЗ - Сервіс», оскільки пропозиція учасника не відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі, а саме: - у учасника процедури та його підрядника відсутній дозвіл або декларація

відповідності МТБ вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів; - учасником не підтверджений досвід виконання робіт з капітального ремонту силових трансформаторів напругою 110 КВ або вищим класом напруги у період з 2017 по 2021 роки в умовах діючого об`єкту електроенергетики.

Згідно ч.1 та ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Так, Постановою Кабінету Міністів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування, підвищеної небезпеки» затверджений Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - Порядок №1107).

У відповідності до ч.3 Порядку №1107, терміни в ньому вживаються в такому значенні: застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за призначенням згідно з результатами оцінки їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Згідно ч.6 Порядку №1107, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається, зокрема: - роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатком 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року №77; - виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробники або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року №77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов`язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.

У відповідності до ч.21 Порядку №1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року №77, здійснюється на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Відповідно до п.9, п.11 та п.20 додатку 2 «Перелік видів робіт підвищеної небезпеки» Постанови Кабінету Міністів України від 26.10.2011 №1107, роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти; - монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; - вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, відносяться до видів робіт групи А, а саме робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу.

Згідно п.3 додатку 2 «Перелік видів робіт підвищеної небезпеки» Постанови Кабінету Міністів України від 26.10.2011 №1107, роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метрів, відносяться до видів робіт групи Б, а саме робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77 «Про затвердження переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», затверджений Перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Так, до групи А машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки, відносяться устаткування напругою понад 1000 В (п.8 Переліку).

Силовий трансформатор, встановлений на ПС 150/35/10 кВ «Баштанка», враховуючи його напругу, відноситься до устаткування напругою понад 1000 В.

Як вбачається з матеріалів тендерної пропозиції наданої позивачем, учасником ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» в складі тендерної пропозиції була надана лише Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці відносно субпідрядника та не виконано кваліфікаційних вимог щодо надання оригіналу дозволу, як то передбачено Постановою №1107 (в редакції чинній на час здійснення спірних правовідносин) та визначено замовником в кваліфікаційних вимогах до учасників.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії уповноваженої особи замовника в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» та складанні протоколу №85 від 29.11.2021 є правомірними.

Суд також зазначає, що згідно матеріалів справи позивач не звертався до замовника за роз`ясненнями щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі, як то передбачено ч.7 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, позивач при поданні тендерної пропозиції для участі у спірній закупівлі, усвідомлював зміст документації та викладені у ній вимоги, що свідчить про згоду позивача з її умовами.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про визнання противним та скасування рішення Акціонерного товариства "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю науково-інженерний центр "ЗТЗ-СЕРВІС" - учасника спрощеної закупівлі UA-2021-11-11-008693-а за предметом закупівлі: Капітальний ремонт силового трансформатору 2 Т типу ТДТГ - 15000/150, зав. №76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ "Баштанка" - код національного класифікатора України ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи, яке оформлене протоколом №85 від 29.11.2021 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Оскільки, вимоги позивача: - про визнання противним та скасування рішення Акціонерного товариства "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" про визначення переможцем закупівлі UA-2021-11-11-008693-а Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" та про намір укласти договір з переможцем закупівлі, яке оформлене протоколом №88 від 03.12.2021; - про визнання недійсним договору підряду №02/83 від 23.12.2021, укладеного між Акціонерним товариством "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" на виконання робіт "Капітальний ремонт силового трансформатору 2 Т типу ТДТГ - 15000/150, зав. №76441, 1966 р.в. на ПС150/35/10 кВ "Баштанка" з додатками» є похідними від вимоги про визнання противним та скасування рішення Акціонерного товариства "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО", яке оформлене протоколом №85 від 29.11.2021, то в їх задоволенні слід також відмовити.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

У відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України

Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.10.2023 (у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні).

Суддя Н.О. Семенчук