Ухвала

від 03.11.2023 по справі 925/1738/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2023 р. м. Черкаси Cправа № 925/1738/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" Бонтлаба В.В. про покладення на Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорейд Транс",

про стягнення 18 221,21 грн,

представники учасників провадження участі не брали;

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 17.02.2022 ухвалив рішення, яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорейд Транс" (ідентифікаційний код 38715304, вул. Набережна Перемоги, буд. 26Б, м. Дніпро, 49094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (ідентифікаційний код 36348550, вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів (пн), Київська обл., 08702) збитки в сумі 18 221,21 грн, 2 270 грн судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

15.03.2022 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

19.09.2023 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" від 14.09.2023 вих. № 14-3/09 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року.

Ухвалою від 12.10.2023 господарський суд скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" від 14.09.2023 вих. № 14-3/09 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 задовольнив.

19.10.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" Бонтлаба В.В. про покладення на Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України з вимогою стягнути з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 080 грн.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ "Спектр-Агро" зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано її до суду. Витрати, які понесло ТОВ "Спектр-Агро", сплативши за правову допомогу 9 080 грн згідно з договором №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року Адвокатському Бюро "Василя Бонтлаба", є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123, 126 ГПК України, а згідно ст. 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні представники учасників справи участі не брали. Про дату, час та місце розгляду заяви учасників повідомлено належним чином.

Господарський суд враховує, що у поданій заяві ТОВ "Спектр-Агро" заявило клопотання про розгляд заяви про покладення на Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України за відсутності представника заявника.

У статті 344 ГПК України визначено порядок розподілу витрат, пов`язаних з розглядом скарги: "Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника."

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. (ч. 8 ст. 129 ГПК України)

Стягувачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано документи: Договір від 01.12.2020 № 01/12/2020 про надання правової допомоги, Додаткову угоду від 29.03.2022 про електронний документообіг до Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, Додаткову угоду № 2 від 30.08.2022 до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, Додаткову угоду № 3 від 14.10.2022 до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, Додаткову угоду № 4 від 04.08.2023 до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, Акт № 19 від 12.10.2023 здачі-приймання виконаної правничої допомоги згідно Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, Платіжну інструкцію від 12.10.2023 № 42219 на суму 9 080 грн з призначенням платежу: "оплата за надання правничої допомоги згідно акту № 19 від 12.10.2023р. до договору 01/12/2020 від 01.12.2020р. без ПДВ", копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба"; копію рішення від 12.12.2018 № 1 засновника Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба"; копію Наказу від 12.12.2018 № 1 про виконання обов`язків керуючого Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба".

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України)

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 1-3 ст. 126 ГПК України)

Дослідивши матеріали справи, господарський суд установив, що 01.12.2020 між ТОВ "Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" підписано договір № 01/12/2020 про надання правової допомоги (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого, бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 1.2 Договору, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, в правоохоронних органах, в органах прокуратури, в органах Державної фіскальної служби, в експертних та банківських установах з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності довірителя та необхідні для виконання даного договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, клієнт надає бюро повноваження, зокрема, подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення, у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

У п. 5.1, 5.2 Договору визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі - приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші обставини.

Бюро надає клієнту електронною поштою або в паперовому вигляді акт здачі - приймання виконаної правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

За умовами п. 5.3-5.4. Договору акт здачі - приймання виконаної правової допомоги підписується сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги і фіксує факт надання правової допомоги, яка передбачена цим договором. Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.

Господарський суд враховує, що Додатковою угодою № 2 сторони погодили на підставі пункту 7.1. Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, Сторони вирішили розділ 5 договору "Гонорар. Умови розрахунків" доповнити пунктами 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. та викласти їх в наступній редакції:

"5.1.1. Вартість однієї години надання правової допомоги Бюро складає від 900,00 гривень до 1 400,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу надання правової допомоги в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роді здійснення надання правової допомоги, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону."

"5.1.2. Вартість участі представника Бюро як безпосередньо у судовому засіданні в приміщенні відповідного суду, так і в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів складає від 1 500,00 гривень до 2 500,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників)".

"5.1.3. Розмір додаткової оплати (гонорару) Бюро за прийняття позитивного для Клієнта судового рішення (повного або часткового задоволення відповідних вимог Клієнта. а також повного або часткового відхилення протилежних Клієнту вимог іншої зацікавленої сторони в межах певної справи), визначається на рівні від двох до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в залежності від різного роду умов та чинників)."

Додатковою угодою № 3 сторони погодили на підставі пункту 7.1. Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, п. 6.1 Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року викласти в наступній редакції:

"п. 6.1 Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31 грудня 2023 року, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання."

Додатковою угодою № 4 сторони погодили на підставі пункту 7.1. Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, у тексті Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року "правова допомога" у всіх відмінках замінити словами "правнича допомога" у відповідному відмінку.

Відповідно до Акта від 12.10.2023 № 19 здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року (далі - Акт), за період з 11.09.2023 по 12.10.2023 бюро передає, а клієнт приймає наступну правничу допомогу:

- аналіз матеріалів виконавчого провадження № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень - 0,2 години;

- підготовка скарги (вих. № 14-3/09 від 14 вересня 2023 року) на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21. Направлення (на виконання підп. 2 п. 2 cт. 170 ГПК України) копії скарги (вих. № 14-3/09 від 14 вересня 2023 року) на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 із доданими документами: ТОВ "Корпорейд Транс", Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та оригіналу до Господарського суду Черкаської області - 3,5 години;

- участь Адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні господарського суду Черкаської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21, яке відбулося 28 вересня 2023 року в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Спектр-Агро" - Адвоката Бонтлаба В.В. із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon": надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1 500,00 гривень;

- участь Адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні господарського суду Черкаської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21, яке відбулося 12 жовтня 2023 року в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Спектр-Агро" - Адвоката Бонтлаба В.В. із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon": підтримання правової позиції - 500,00 гривень;

- додаткова оплата (гонорар "успіху" Адвоката) у зв`язку із прийняттям позитивного для Клієнта судового рішення: задоволення скарги (вих. № 14-3/09 від 14 вересня 2023 року) на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 у 1 900,00 гривень;

Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 1 400 грн, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 500 гривень до 1 500 гривень та додаткова оплата (гонорар "успіху" адвоката) у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги (вих. № 14-3/09 від 14 вересня 2023 року) - 1 900 гривень.

Загальна вартість наданої правничої допомоги склала 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

Відділ ДВС не надав суду заперечень щодо заявленого розміру судових витрат.

Водночас, суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто суд, за відсутності клопотання іншої сторони не має права зменшувати розмір судових витрат, проте, враховуючи обставини, викладені у ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд має право не покладати на іншу сторону всі судові витрати стягувача.

Детально проаналізувавши надані ТОВ "Спектр-Агро" докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та матеріалів справи, суд вважає, що витрати в сумі 9 080 грн є документально обґрунтованими.

Водночас господарський суд зазначає, що відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97), незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 Євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 31.10.2023 у справі № 5019/1274/11, не покладаючи половину витрат скаржника (стягувача) на відповідний відділ ДВС.

Враховуючи, що адвокатом та ТОВ "Спектр-Агро" узгоджена погодинна оплата за виконання роботи з підготовки скарги та за участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку і така оплата включена до адвокатських послуг; беручи до уваги ціну позову (18 221,21 грн) і стягнуті з відповідача судові витрати за результатами вирішення спору (6 000 грн); суд дійшов висновку, що "гонорар успіху" за розгляд скарги на дії державного виконавця не є необхідним, проте є фактично понесеним позивачем, відповідно до угоди з адвокатом.

Підсумовуючи зазначене, господарський суд, керуючись ч. 5 ст. 129 ГПК України та враховуючи практику Європейського суду з прав людини та громадянина і Верховного Суду, не вважає за необхідне покладати витрати позивача, які сплачені адвокату в якості "гонорару успіху" на відділ ДВС, оскільки такий "гонорар успіху" узгоджений між клієнтом та адвокатом поза необхідними витратами на правничу допомогу.

Підсумовуючи викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" Бонтлаба В.В. про покладення на Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 126, 129, 234, 235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" Бонтлаба В.В. про покладення на Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України задовольнити частково.

Стягнути з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний код 34984523, вул. Писаржевського, буд. 1-А, м. Дніпро, 49005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (ідентифікаційний код 36348550, вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів (пн), Київська обл., 08702) витрати на правничу допомогу у сумі 7 180 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.11.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА