Рішення

від 03.11.2023 по справі 927/1223/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1223/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська Універсальна Біржа,

код ЄДРПОУ 25158707, вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Пеко Трейд Україна,

код ЄДРПОУ 43644094, вул. Стрілецької дивізії, буд. 34, м. Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, 15200

Предмет спору: про стягнення 74 625,41 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Українська Універсальна Біржа звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Пеко Трейд Україна, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 74 625,41 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копія ухвали суду від 06.09.2023 була направлена засобами поштового зв`язку відповідачу 07.09.2023 та отримана останнім 12.09.2023, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 1400057787955.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 27.09.23.

29.09.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання, у якому він просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Пеко Трейд Україна у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідач надіслав суду відзив на позов з доданими документами.

Позивач, у встановлений судом строк, надіслав суду відповідь на відзив з доданими документами.

Частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди біржового місця № УУБ-НД-221021-1602/ОБМ від 22.10.2021 та Регламенту з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю Українська Універсальна Біржа щодо оплати біржового збору в сумі 74 625,41 грн за організацію та проведення аукціону з продажу пиломатеріалів та продукції переробки деревини № 366 від 31.05.2022.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на порушення позивачем під час організації та проведення додаткового аукціону № 366 вимог п. 3.10, 4.2, 4.4 Регламенту та ст. 11 Закону України «Про товарні біржі». Зазначає, що в оголошенні про проведення аукціону, яке розміщується на сайті біржі, була відсутня позначка, а саме, що ціна за м куб. пиломатеріалу вказана без урахування ПДВ, що є грубим порушенням п. 3.10 Регламенту, яким передбачено, що оголошення про проведення аукціону повинно містити, зокрема, але не виключно стартову ціну за лот , що може зазначатись з урахуванням ПДВ, або без урахування ПДВ, про що робиться відповідний запис. Вказав, що порушення, які здійснив позивач в організації аукціону № 366 призвели до негативних наслідків в робочу процесі відповідача та фінансової неможливості придбати товар по лотам № 6, 8, 11, 12. Повідомив, що позивач порушим умови договору щодо забезпечення відповідачу організації та належних умов для проведення біржових торгів. Відповідач зазначив, що позивачем не надано до суду акт виконаних робіт, який є підтвердженням того, що позивач виконав всі обов`язки перед відповідачем. Нарахування позивачем в рахунку-фактурі біржового збору на ціну товару з урахуванням ПДВ суперечить умовам застосування Тарифів Біржі.

Позивач у відповіді на відзив повідомив, що рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1078/22 від 02.03.2023, яке набрало законної сили 04.04.2023, за позовом відповідача до ТОВ «УУБ» про визнання недійсним додаткового аукціону № 366, проведеного 31.05.2022 із залученням агента ТОВ «Тімбер маркетплейс», відмовлено, а відтак встановлено правомірність та дійсність результатів проведеного аукціону. Вказує, що у п. 3 розділу Тарифів Біржі вказано, що біржовий збір за послуги Біржі з організації та проведення електронного аукціону з продажу становить 2,4 % від вартості придбаних на аукціоні лотів, у разі залучення біржею до аукціону агента. У випадку коли вартість придбаних на аукціоні товарів лотів, вказана у біржовому свідоцтві, була зазначена без урахування ПДВ, то така сума при розрахунку біржового збору підлягає збільшенню на суму ПДВ.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа», позивач у даній справі, має статус товарної біржі згідно Закону України "Про товарні біржі" на підставі ліцензії на провадження професійної діяльності на організованих товарних ринках - діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (рішення №842 від 30.09.2021).

Будучи професійним учасником організованих товарних ринків, позивач проводить електронні біржові торги (аукціони) з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів.

Порядок організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів в електронній торговій системі біржі визначається внутрішнім документом біржі по напрямку "Необроблена деревина та пиломатеріали" - Регламентом з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" (нова редакція), затвердженим рішенням Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» (протокол засідання № 30 від 06.05.2022) (надалі - Регламент).

Згідно з п. 2.1 Регламенту учасниками аукціону з продажу необробленої деревини/деревини дров`яної/пиломатеріалів є продавець та покупці, аукціону з купівлі необробленої деревини/деревини дров`яної/пиломатеріалів є покупець та продавці, які набули статусу члена Біржі відповідно до вимог цього Регламенту шляхом укладення договору оренди біржового місця, отримали доступ до ETC, а також виявили намір прийняти участь в аукціоні.

Відповідно до п. 3.10 Регламенту оголошення про проведення аукціону з продажу необробленої деревини/ деревини дров`яної/пиломатеріалів, яке розміщується на вебсайті біржі, повинно містити, зокрема, стартову ціну (щодо необробленої деревини/деревини дров`яної стартова ціна може зазначатись з урахуванням ПДВ або без урахування ПДВ, про що обов`язково робиться відповідний запис; щодо пиломатеріалів стартова ціна зазначається без врахування ПДВ).

Згідно п. 4.3 Регламенту для ініціювання проведення аукціону з купівлі необробленої деревини/ деревини дров`яної/пиломатеріалів учасник торгів (покупець) подає біржі заявку на проведення аукціону не пізніше, ніж за 2 робочих дні (без врахування подачі заявки) до дати проведення аукціону. В заявці на проведення аукціону з купівлі необробленої деревини/ деревини дров`яної/пиломатеріалів зазначаються, зокрема, стартова ціна за кубічний метр необробленої деревини/ деревини дров`яної/пиломатеріалів з урахуванням складу розміщення необробленої деревини/ деревини дров`яної/пиломатеріалів (ціна визначається в національній валюті України). Стартова ціна за кубічний метр пиломатеріалів зазначається без врахування ПДВ. Стартова ціна за кубічний метр необробленої деревини/ деревини дров`яної може зазначатись як з врахуванням ПДВ, так і без врахування ПДВ, про що обов`язково робиться відповідний запис.

Заявка на проведення аукціону з купівлі може бути відкликана (знята) ініціатором аукціону (покупцем) не пізніше ніж за 1 робочий день до дати проведення аукціону (п. 4.4 Регламенту).

Пунктом 9.1 Регламенту визначено, що за підсумками проведення аукціону та укладених біржових угод Біржа формує на їх підставі біржові (аукціонні) свідоцтва, що підписуються Біржею.

Відповідно до пункту 10.1 Регламенту для відшкодування Біржі витрат, пов`язаних з організацією та проведенням аукціону, з учасника торгів - покупця (переможця аукціону в аукціоні з продажу/з ініціатора аукціону в аукціоні з купівлі), справляється біржовий збір за організацію та проведення електронного аукціону.

Згідно з пунктом 1.7 Регламенту біржовий збір - плата за послуги Біржі з організації та проведення аукціону, що сплачується переможцем аукціону (покупцем) в аукціонах з продажу необробленої деревини/деревини дров`яної/пиломатеріалів або ініціатором аукціону (покупцем) в аукціонах з купівлі необробленої деревини/деревини дров`яної/пиломатеріалів.

В аукціонах з продажу/купівлі пиломатеріалів, та в аукціонах з продажу/купівлі деревини дров`яної, переможцями/ініціаторами яких є нерезиденти України, після завершення аукціону, укладення біржових угод, біржа направляє учаснику торгів покупцю (переможцю аукціону в аукціоні з продажу/ініціатору аукціону в аукціоні з купівлі) рахунок на сплату біржового збору, у розмірі встановленому рішенням Наглядової ради, та формує біржові свідоцтва. Після отримання рахунку на сплату біржового збору учасник торгів покупець (переможець аукціону в аукціоні з продажу/ініціатору аукціону в аукціоні з купівлі) сплачує його протягом 3 банківських днів з моменту виставлення біржею рахунку (п. 11.1.1 Регламенту).

Відповідно до п. 11.2 Регламенту сума біржового збору сплачується учасником торгів покупцем (переможцем аукціону в аукціоні з продажу/ініціатору аукціону в аукціоні з купівлі) з урахуванням податку на додану вартість.

У пункті 3 розділу І Тарифів біржових торгів (аукціонів) з купівлі-продажу необробленої деревини, деревини дров`яної та пиломатеріалів, затверджених рішенням Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» (протокол № 32 від 16.05.2022, зазначено, що біржовий збір за послуги Біржі з організації та проведення електронного аукціону з купівлі-продажу пиломатеріалів, що сплачується переможцем аукціону з продажу становить 2,4% від вартості придбаних на аукціоні лотів, у разі залучення Біржею до аукціону агента. Сума біржового збору сплачується з урахуванням ПДВ. У випадку коли вартість придбаних на аукціоні лотів, вказана у біржовому свідоцтві, була зазначена без урахування ПДВ, то така сума при розрахунку біржового збору підлягає збільшенню на суму ПДВ.

22.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» (надалі Товарна біржа) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пеко Трейд Україна» (надалі Орендар) укладено договір оренди біржового місця №УУБ-НД-221021-1602/ОБМ (надалі - Договір) (а.с. 47-50).

Відповідно до пункту 1.1 Договору товарна біржа передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування біржове місце на ТОВ «Українська Універсальна Біржа» та права Члена ТОВ «Українська Універсальна Біржа».

Згідно п. 1.2, 1.3 Договору товарна біржа надає, а Орендар використовує можливості здійснювати біржові операції на товарній біржі, а у випадках, визначених законодавством, позабіржові операції на товарній біржі, протягом дії даного Договору. Після укладення цього Договору та здійснення розрахунків по ньому орендар набуває статусу члена (брокерської контори) - учасника торгів на товарній біржі та акредитується на товарній біржі під номером УУБ-НД-221021-1602, що підтверджується свідоцтвом члена, яке видається товарною біржею орендарю.

Згідно з пунктом 2.4.2 Договору на орендаря покладений обов`язок своєчасно сплатити товарній біржі орендну плату за користування біржовим місцем, а також своєчасно та в повному обсязі сплачувати інші платежі за послуги, надані товарною біржею.

22.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеко Трейд Україна» приєдналось до Регламенту шляхом підписання заяви про приєднання, відповідно до якої прийняв всі права та обов`язки, встановлені в Регламенті для учасника аукціону, та зобов`язався їх належним чином виконувати (а.с. 51).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Уіверсальна Біржа» було розміщено оголошення про проведення із залученням агента Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер маркетплейс» додаткового аукціону № 366 з продажу пиломатеріалів та продукції переробки деревини заготівлі 2 кварталу 2022 лісовими господарствами Чернігівської області, Корюківське ЛГ, Новгород-Сіверське ЛГ, Ніжинське ЛГ, який призначено на 31.05.2022, а саме пиломатеріалу обрізного, заготовок для піддонів, паркету штучного, пиляних заготівок.

31.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» провело додатковий аукціон з продажу пиломатеріалів лісовими господарствами Чернігівської області № 366.

За результатами участі в аукціоні №366 від 31.05.2022 відповідач став переможцем по лотам №№ 6, 8, 11, 12, 16, що підтверджується аукціонним свідоцтвом №366/310522/43644094/1 від 31.05.2022 (а.с. 58).

Оскільки вказаний аукціон проведено із залученням агента ТОВ «Тімбер маркетплейс», як зазначено у оголошенні про проведення додаткового аукціону № 366, який надано суду відповідачем по справі, то відповідно до Тарифів Біржі розмір біржового збору становить 2,4 % від вартості придбаних на аукціоні лотів.

Відтак, біржовий збір за організацію та проведення електронного аукціону №366 від 31.05.2022, який визначений для сплати відповідачем, згідно рахунку-фактури №1-366-31052022 від 31.05.2022 (а.с. 54), сформованого в день проведення аукціону в особистому кабінеті в ETC Члена Біржі - учасника біржових торгів, розраховувався наступним способом: 2 591 160,00 грн (вартість лотів №№ 6,8,11,12,16 згідно аукціонного свідоцтва №366/310522/43644094/1 від 31.05.2022) х 1,2 (збільшення суми на розмір ПДВ згідно п.3 Тарифів Біржі) х 2.4% (встановлений тариф за послуги біржі з організації та проведення електронного аукціону згідно п.3 Тарифів Біржі) / 100% = 74 625,41 грн, у т.ч. ПДВ = 12 437,57 грн.

Враховуючи п. 11.1.1 Регламенту, відповідач повинен був сплатити рахунок на протязі 3 банківських днів, тобто до 03.06.2022.

Однак відповідач свої зобов`язання по оплаті біржового збору не виконав, біржовий збір за проведення додаткового аукціону № 366 від 31.05.2022 не сплатив.

22.08.2022 електронним зв`язком позивач направив відповідачу претензію № В-234/2 від 22.08.2022, в якій просив відповідача протягом 5 календарних днів з дня отримання даної претензії сплатити біржовий збір в сумі 74 625,41 грн, в т.ч. ПДВ 12 437,57 грн (а.с. 55-56).

У відповіді на претензію № 16 від 26.08.2022 відповідач, що в оголошенні про проведення аукціону була відсутня позначка, що ціна за м куб. пиломатеріалу вказана без ПДВ, що призвело до негативних наслідків в робочому процесі товариства, вважав вимоги позивача безпідставними (а.с. 97).

Відповідач листами № 12 від 01.06.2022 та № 6 від 20.06.2022 звертався до позивача з проханням замінити аукціонне свідоцтво та залишити за ним придбаний лот № 16 або скасувати результати аукціону, посилаючись на те, що останній брав участь у додатковому аукціоні № 366 з продажу пиломатеріалів та продукції переробки деревини 2 кварталу, виграв лоти №№6,8,11,12,16 ДП Корюківського ЛГ. Однак в пропозиції за лоти ціна була вказана без ПДВ та не відображала дійсної вартості пиломатеріалу (а.с. 87, 88-90).

Господарський суд Полтавської області розглядав справу № 917/1078/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеко Трейд Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» про визнання недійсним спірного аукціону № 366.

Рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1078/22 від 02.03.2023 у позові відмовлено, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судове рішення у справі № 917/1078/22 набрало законної сили 04.04.2023.

Оцінка суду.

Правові умови створення та функціонування товарних бірж на території України як організованих товарних ринків визначені Законом України «Про товарні біржи».

Відповідно до пунктів 1, 3, 5 статті 10 Закону «Про товарні біржи» товарна біржа має право, зокрема: розробляти та затверджувати правила товарної біржі відповідно до цього Закону; розробляти стандартні (типові) умови біржових угод (біржових договорів) відповідно до вимог, встановлених цим Законом; установлювати і стягувати внески та плату за отримання членами біржі права здійснювати торгівлю на товарній біржі як учасника біржових торгів, за укладання та/або реєстрацію біржових угод (біржових договорів) та за надання інших послуг згідно з цим Законом, статутом та/або правилами товарної біржі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд встановив, що відповідач відповідно до заяви від 22.10.2021 приєднався до Регламенту в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, та всіма подальшими змінами, затвердженими у встановленому порядку, прийняв всі права та обов`язки, встановлені в Регламенті для учасника аукціону - покупця, та зобов`язався їх належним чином виконувати.

Таким чином, між сторонами був укладений договір про надання послуг шляхом укладення договору приєднання, що обумовило виникнення у відповідача обов`язку сплатити біржовий збір як плату за послуги Біржі з організації та проведення аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо заявленої до стягнення суми основної заборгованості.

Як встановив суд, 31.05.2022 позивач провів додатковий аукціон з продажу пиломатеріалів лісовими господарствами Чернігівської області № 366 від 31.05.2022 із залученням агента ТОВ «Тімбермаркетплейс», за результатами участі в якому відповідач переможцем по лотам № лотам №№ 6, 8, 11, 12, 16, що підтверджується аукціонним свідоцтвом №366/310522/43644094/1 від 31.05.2022.

В особистому кабінеті в ETC Члена Біржі - учасника біржових торгів сформовано рахунок-фактуру на сплату біржового збору №1-366-31052022 від 31.05.2022 за організацію та проведення електронного аукціону №366 від 31.05.2022, який розраховано: 2 591 160,00 грн (вартість лотів №№ 6,8,11,12,16 згідно аукціонного свідоцтва №366/310522/43644094/1 від 31.05.2022) х 1,2 (збільшення суми на розмір ПДВ згідно п.3 Тарифів Біржі) х 2.4% (встановлений тариф за послуги біржі з організації та проведення електронного аукціону згідно п.3 Тарифів Біржі) / 100% = 74 625,41 грн, у т.ч. ПДВ = 12 437,57 грн.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 розділу IV Положення про провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10 червня 2021 року №380 товарна біржа мас право установлювати і стягувати внески та плату за отримання членами біржі права здійснювати торгівлю на товарній біржі як учасників торгів, за укладання та/або реєстрацію біржових угод (біржових договорів) та за надання інших послуг згідно з законом, статутом та/або правилами товарної біржі.

Аналогічна норма передбачена у п. 5 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про товарні біржі".

Пунктом 11.1.1 Регламенту визначено, що в аукціонах з продажу/купівлі пиломатеріалів, та в аукціонах з продажу/купівлі деревини дров`яної, переможцями/ініціаторами яких є нерезиденти України, після завершення аукціону, укладення біржових угод, біржа направляє учаснику торгів покупцю (переможцю аукціону в аукціоні з продажу/ініціатору аукціону в аукціоні з купівлі) рахунок на сплату біржового збору, у розмірі встановленому рішенням Наглядової ради, та формує біржові свідоцтва. Після отримання рахунку на сплату біржового збору учасник торгів покупець (переможець аукціону в аукціоні з продажу/ініціатору аукціону в аукціоні з купівлі) сплачує його протягом 3 банківських днів з моменту виставлення біржею рахунку.

Отже відповідно до вимог п. 11.1.1 Регламенту, відповідач повинен був сплатити рахунок на протязі 3 банківських днів, тобто до 03.06.2022.

У рішенні Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 у справі №917/1078/22 зазначено: «Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що наявне у матеріалах справи оголошення про проведення додаткового аукціону № 366 з продажу пиломатеріалів та продукції переробки деревини заготівлі 2 кварталу 2022 року, проведеного 31.05.2022 року ТОВ "Українська універсальна біржа" із залученням Агента ТОВ "Тімбер маркетплейс", не відповідає вимогам п. 3.10 Регламенту, оскільки не містить інформації стосовно зазначення стартової ціни за один лот з урахуванням ПДВ, або без урахування ПДВ (відповідний запис відсутній).

Проте, дане порушення норм права не може мати наслідком визнання недійсним зазначеного додаткового аукціону, оскільки позивач як учасник біржових торгів, керуючись принципом добросовісності та розумної обачності, мав можливість дізнатися дану інформацію, оскільки в особистому кабінеті позивача як учасника додаткового аукціону під час подання пропозицій та торгів дана інформація була відображена, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується позивачем.

Отже, позивачем під час розгляду справи не доведено необхідну сукупність обставин для визнання недійсними електронних торгів, зокрема, не надано належних і допустимих доказів, що зазначене ним порушення вплинуло на результат електронних торгів, а також не доведено обставин, які б свідчили про порушення його прав і законних інтересів при проведенні електронних торгів».

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 917/1338/18 від 02.11.2021 викладено висновок, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Преюдицію мають виключно ті обставини, які суд безпосередньо дослідив і встановив, що знайшло відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 3 липня 2018 року у справі № 917/1345/17 (пункт 32)).

Отже, наведений висновок у судовому рішенні у справі № 917/1078/22 від 02.03.2023 Господарського суду Полтавської області про те, що оголошення про проведення додаткового аукціону № 366 з продажу пиломатеріалів та продукції переробки деревини заготівлі 2 кварталу 2022 року, проведеного 31.05.2022 року ТОВ "Українська універсальна біржа" із залученням Агента ТОВ "Тімбер маркетплейс", не відповідає вимогам п. 3.10 Регламенту, оскільки не містить інформації стосовно зазначення стартової ціни за один лот з урахуванням ПДВ, або без урахування ПДВ (відповідний запис відсутній), не має преюдиціального характеру для справи № 927/1223/23, оскільки це судження є оцінкою суду, а не обставиною справи.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо не надання йому позивачем акту виконаних робіт, оскільки п. 11.1.1 Регламенту передбачено надання учаснику торгів покупцю рахунку на сплату біржового збору, а не акту виконаних робіт.

Заперечення відповідача щодо зазначення ціни за пиломатеріали без ПДВ суд відхиляє з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту пунктів 3.10, 4.3 Регламенту, вони визначають два різні правила для зазначення ціни:

1) на необроблену деревину/деревину дров`яну стартова ціна може визначатись за кубічний метр як врахуванням ПДВ, так і без врахування ПДВ;

2) для визначення стартової ціни за кубічний метр на пиломатеріали зазначається без врахування ПДВ.

Поняття «необроблена деревина/деревина дров`яна» та «пиломатеріали» не є тотожними, це два різні види товарної продукції.

До першої належить, зокрема, ліс-кругляк або дрова, а пиломатеріали це вже оброблена, розпилована деревина (дошка, брус тощо), яка може одразу використовуватися як виріб, або бути заготівкою для подальшого більш складнішого виробництва.

Тому і встановлення різних правил зазначення стартової ціни в оголошенні на проведення аукціону з продажу та заявці на проведення аукціону з купівлі має не випадковий, а цілеспрямований характер.

Аналогічний підхід застосовується і при визначенні тарифів біржових торгів на кожен вид окремо, зокрема у разі залучення агента при продажу необробленої деревини/деревини дров`яної це 0,75 % від вартості придбаних на аукціоні лотів, а при продажу пиломатеріалів 2,4 %.

Таким чином, застосування відповідачем одночасно термінів словесної конструкції «необроблена деревина/деревина дров`яна/пиломатеріали» з єдиним правилом зазначення ціни «без урахування ПДВ, про робиться відповідний запис» не відповідає змісту Регламенту і не має під собою правової підстави.

Редакція Регламенту з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа", затверджена 06.05.2022, тобто вона була чинною на момент проведення біржових торгів 31.05.2022, належних доказів чинності іншої редакції відповідач суду не надав. Крім того, предметом дослідження у справі № 917/1078/22 була саме ця редакція Регламенту від 31.05.2022, як про це зазначено у рішенні суду.

Як вже встановлено судом, в оголошенні про проведення аукціону з продажу пиломатеріалів та продукції переробки деревини заготівлі 2 кварталу 2022 року, зазначено саме про продаж пиломатеріалів та продукції переробки дерев (пиломатеріал обрізний, паркет штучний, заготовки для піддонів, пиляні заготовки), що не підпадає під розуміння необробленої деревини і деревини дров`яної.

Таким чином, зазначення ціни на такі пиломатеріали відповідно до п. 3.10, 4.3 Регламенту, а отже позивачем було дотримано порядок проведення аукціону, що свідчить про відсутність підстав для невиконання відповідачем зустрічного зобов`язання по оплаті біржового збору в сумі 74 625,41 грн.

Доказів сплати відповідачем коштів у розмірі 74 625,41 грн позивач суду не надав.

Оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не сплатив біржовий збір за організацію та проведення аукціону у визначений Регламентом строк, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 74625,41 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 14, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Пеко Трейд Україна (код ЄДРПОУ 43644094, вул. Стрілецької дивізії, буд. 34, м. Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, 15200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Універсальна Біржа (код ЄДРПОУ 25158707, вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039) заборгованість у сумі 74 625,41 грн та 2684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун