Ухвала

від 03.11.2023 по справі 643/10678/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 643/10678/15-ц

провадження № 61-12769ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петракова Володимира Анатолійовича, на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СM-SМЕ 703/58/2008 від 28 лютого 2008 року у розмірі 5 644 316,63 грн. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СM-SМЕ 703/58/2008

від 28 лютого 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № РM-SМЕ 703/58/2008 від 28 лютого 2008 року, а саме: квартири

АДРЕСА_1 , з наданням всіх повноважень продавця.

Встановлено початкову ціну реалізації ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предмету іпотеки у розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - адвоката

Петракова В. А., задоволено частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Петракова В. А. , задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року скасовано в частині вирішення спору про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалено в цій частині нову постанову.

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СM-SМЕ 703/58/2008 від 28 лютого 2008 року за період з 25 червня 2012 року по 25 червня 2015 року в загальному розмірі 1 007 131,21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СM-SМЕ 703/58/2008 від 28 лютого 2008 року за період з 26 січня 2015 року по 25 червня 2015 року в загальному розмірі 441 227,95 грн.

У задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , представника ОСОБА_1 - Петракова В. А. задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження

№ 61-14085св20).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - адвоката

Петракова В. А., задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення по суті заявлених вимог.

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СM-SМЕ 703/58/2008 від 28 лютого 2008 року за період з 25 червня 2012 року по 25 червня 2015 року в загальному розмірі 1 007 131,21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СM-SМЕ 703/58/2008 від 28 лютого 2008 року за період з 26 січня 2015 року по 25 червня 2015 року в загальному розмірі 441 227,95 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

1. У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петраков В. А., вперше звернувся до Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 липня 2023 року касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката

Петракова В. А., визнано неподаними та повернуто заявникам (провадження

№ 61-10018ск23).

2. 28 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петраков В. А., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, у якій заявник просить оскаржуване судове рішення

в частині задоволених позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в зазначеній частині відмовити.

Також заявник просить оскаржуване судове рішення в частині відмови

у задоволенні позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та відмовити у задоволенні зазначених вимог у зв`язку із їх недоведеністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 28 серпня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Сакарі Н. Ю., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Осіян О. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 вересня 2023 року заяви суддів Верховного Суду Сакари Н. Ю., Білоконь О. В. та Осіяна О. М. про самовідвід задоволено.

Касаційну скаргу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Синельникову Є. В. судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Шипович В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2023 року заяви суддів Верховного Суду Синельникова Є. В., Шиповича В. В. про самовідвід задоволено.

Касаційну скаргу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві

Луспенику Д. Д. судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Олійник А. С.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 15 вересня 2023 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Петраковим В. А., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката

Петракова В. А., про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Петракова В. А., на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня

2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) На підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами з урахуванням повернення первісно поданої касаційної скарги та звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням; 2) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) Надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копії вказаної ухвали направлено представнику до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд» Петракова В. А. та на поштову адресу ОСОБА_1 .

Зі змісту повідомлення про доставлення електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді (ухвала Верховного Суду від 15 вересня

2023 року) був доставлений користувачу Петракову В. А. в його електронний кабінет 20 вересня 2023 року.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2023 року, направлений на поштову адресу

ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 03 листопада 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2023 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петракова Володимира Анатолійовича, на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник