Ухвала

від 02.11.2023 по справі 760/17352/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/17352/23

2/760/9062/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства АТП «Фаворит - Транстехсервіс», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про зобов`язання вчинити дії, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати його боргові зобов`язання перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 417 156, 80 гр. за ПП АТП «Фаворит - Транстехсервіс»;

- визнати його боргові зобов`язання перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в сумі 1 145 091, 81 гр. за ПП АТП «Фаворит - Транстехсервіс»;

- зобов`язати кредитора - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснити операцію щодо переведення боргу в сумі 417 156, 80 гр. на ПП АТП «Фаворит - Транстехсервіс»;

- зобов`язати кредитора - АТ «АКЦЕНТ-БАНК» здійснити операцію щодо переведення боргу в сумі 1 145 091, 81 гр. на ПП АТП «Фаворит - Транстехсервіс».

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі, а саме: було вказано необхідний розмір судового збору до сплати - 3 220, 80 гр., та приведені реквізити, на які він мав бути сплачений.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась позивачу на вказану в позовній заяві електронну адресу та була доставлена до електронної скриньки 10 жовтня 2023 року о 13:59:40.

До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Про рух справи в суді позивач також тривалий час не цікавиться.

В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Судом вчинено дії щодо належного повідомлення про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказані в позові електронну адресу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлений про залишення позову без руху.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

- автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду від 09 серпня 2023 року про залишення позову без руху з зазначенням причин надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Самостійно позивач ініціативи як у виконанні ухвали суду, так і в розгляді справи не проявляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства АТП «Фаворит - Транстехсервіс», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про зобов`язання вчинити дії вважатинеподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва