Ухвала

від 02.11.2023 по справі 760/5585/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/5585/22

2/760/4143/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Костюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Шаповалової І.В. про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, ректора Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний центр зайнятості про зобов`язання виплатити матеріальну допомогу та зобов`язання виплатити утриману комісію банку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, ректора Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний центр зайнятості про зобов`язання виплатити матеріальну допомогу та зобов`язання виплатити утриману комісію банку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки виплати, зобов`язання надати відпустку з наступним звільненням, стягнення моральної шкоди закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання виплатити матеріальну допомогу згідно з умовами контракту п. 6.3 Контракту № 123 від 01.09.2016 року за 2020-2022 роки, зобов`язання виплатити утриману комісію банку в розмірі 229,13 грн. зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

09 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Шаповалової І.В. про поновлення провадження у справі, у зв`язку тим, що ОСОБА_4 , яка звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , є правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі.

Представник позивача адвокат Шаповалова І.В. просила про залучення до участі у справі правонаступника позивача, а саме замінити ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що позивач по справі - ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 29 червня 2022 року складено відповідний актовий запис №13214, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зазначила, що ОСОБА_4 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_1 .

В судове засідання 02 листопада 2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Шаповалова І.В. подала через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, також просила розглянути та задовільнити клопотання про заміну позивача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини за законом, спадкова справа № 13/2022, про що свідчить довідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 01.05.2023 року № 30/02-14.

Суд вважає за можливе замінити позивача ОСОБА_1 його правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_4 , залучивши дану фізичну особу до участі у даній справі в якості належного позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 42, 51, 55, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Шаповалової І.В. - задовольнити.

Замінити позивача у справі №760/5585/22 ОСОБА_1 його правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_4 , залучивши дану фізичну особу до участі у справі в якості належного позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Митрофанова