Ухвала

від 03.11.2023 по справі 757/5739/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/15801/2023

У Х В А Л А

03 листопада 2023 року місто Київ

справа № 757/5739/23-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.В., у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича в інтересах боржника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року позов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. в інтересах боржника ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №757/5739/23-ц.

01 листопада 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення вона ознайомилась 11 вересня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 25 липня 2023 року, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.2, а.с. 96-97).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Як вбачається з супровідного листа від 24 серпня 2023 року, Печерським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 25 липня 2023 року (т.2, а.с.105).

Доказів отримання останньою вказаного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до розписки, що розміщена з внутрішньої сторони обкладинки другого тому справи, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи 11 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду 26 вересня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подання позову до суду першої інстанції, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3220,80 грн. за три вимоги немайнового характеру.

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі (3220,80 грн.*150%) 4831,20 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.В., у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича в інтересах боржника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.