Рішення

від 01.11.2023 по справі 140/18452/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/18452/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО БЕРРІ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО БЕРРІ» (далі ТОВ «БІО БЕРРІ», позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН від 11.01.2023 №8064085/43612009 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну (далі ПН) від 12.10.2022 №4 в ЄРПН датою її фактичного надходження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2022 ТОВ «БІО БЕРРІ» та ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» уклали договір купівлі-продажу від 12.10.2022 №25 393/84, згідно із умовами якого продавець зобов`язується поставити, а покупець купити і оплатите зерно - гречка у розмірі 45 тон +- 10 % за ціною 30 000,00 грн за 1 тону.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 12.10.2022 № 210/01 позивач поставив для ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» 22 040 кг гречки 3 класу вартістю 540 868, 48 грн.

У зв`язку з укладенням даного договору та здійсненням господарської операції з ПДВ, першою подією відвантаження товару, ТОВ «БІО БЕРРІ» подало ПН від 12.10.2022 №4 за поставкою 22 040 кг гречки 3 класу вартістю 540 868,48 грн, в тому числі 90 144,746 грн ПДВ, проте реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена.

06.01.2023 ТОВ «БІО БЕРРІ» подало пояснення та копії документів щодо ПН від 12.10.2022 №4, до яких були долучені копії наступних документів: платіжна інструкція від 17.10.2022 №7095, платіжна інструкція від 18.10.2022 №7163, платіжна інструкція від 24.10.2022 №7324, платіжна інструкція від 31.10.2022 №7511, товарно-транспортна накладна №1210/01 від 12.10.2022, відомість по розрахунку за жовтень 2022 року, договір купівлі-продажу від 12.10.2022 №25 393/84, штатний розпис ТзОВ «БЮ БЕРРІ».

За результатами розгляду вказаних документів, 11.01.2023 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 11.01.2023 №8064085/43612009, яким ТОВ «БІО БЕРРІ» було відмовлено у реєстрації ПН від 12.10.2022 №4 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації зазначено, що відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції, а саме документи на походження товару гречка (вирощення/придбання).

Позивач наголошує, що податкова накладна була зареєстрована за першою подією датою відвантаження товару, що підтверджується товарно-транспортною накладною.

Натомість відповідачем у спірному рішенні не підкреслено, яких саме первинних документів з переліку не надано, не вказано та необґрунтовано, чому первинні документи, надані позивачем не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та чому вони не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Окрім того, у квитанції про зупинення реєстрації ПН від 12.10.2022 №4 не наведено переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Тоді як можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На думку позивача, оскільки податковим органом не дотримано вимог законодавства на стадії зупинення реєстрації податкової накладної, рішення контролюючого органу є незаконним, порушує положення ПК України та порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.

Також вказує, що приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у ЄРПН, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинні надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій. Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Водночас у оскаржуваному рішенні у додатковій інформації зазначено, що відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції, а саме документи на походження товару гречка (вирощення/придбання).

Отже, податковим органом здійснено аналіз реальності господарської операції ТОВ «БІО БЕРРІ», надано оцінку відсутності у позивача відсутності необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності, в силу відсутності основних засобів та виробничих активів.

Таким чином, досліджуючи у цьому випадку спірну господарську операцію позивача на предмет її реальності, контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.102).

Копію вказаної ухвали відповідачі отримали 14.08.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.105-106), проте у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подали.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що між ТОВ «БІО БЕРРІ» (продавець) та ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» (покупець) укладено договір купівлі продажу від 12.10.2022 №25 393/84, за умовами якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити зерно гречка у кількості 45 тон +- 10 % за ціною 30 000 грн за 1 тону до 19.10.2022 (а.с.12-13).

На виконання умов вказаного договору та згідно із товарно-транспортною накладною від 12.10.2022 №1210/01 ТОВ «БІО БЕРРІ» поставило ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» 22 040 кг гречки 3 класу вартістю 540 868,48 грн (а.с.14-15).

За наслідками вказаної господарської операції ТОВ «БІО БЕРРІ» було складено та скеровано на реєстрацію в ЄРПН ПН від 12.10.2022 №4 на загальну суму 540868,48 грн, в тому числі ПДВ 90144,75 грн (а.с. 16-17).

Згідно із квитанцією від 28.10.2022 реєстрація ПН від 12.10.2022 №4 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у зв`язку з тим, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.18).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН від 12.10.2022 №4, позивач подав пояснення від 06.01.2023 №7 (а.с.19-21) та наступні документи: платіжну інструкція від 17.10.2022 №7095, платіжну інструкція від 18.10.2022 №7163, платіжну інструкція від 24.10.2022 №7324, платіжну інструкція від 31.10.2022 №7511, товарно-транспортну накладну №1210/01 від 12.10.2022, відомість по розрахунку за жовтень 2022 року, договір купівлі-продажу від 12.10.2022 №25 393/84, штатний розпис ТОВ «БЮ БЕРРІ» (а.с.12-15, 22-29).

Рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.01.2023 №8064085/43612009 було відмовлено в реєстрації ПН від 12.10.2022 №4 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В графі додаткова інформація зазначено, що відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції, а саме документи на походження товару гречка (вирощення/придбання) (а.с.30-31).

ТОВ «БІО БЕРРІ», не погоджуючись із вказаним рішенням звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.01.2023 №8064085/43612009 у реєстрації ПН №4 від 12.10.2022 було відмовлено у зв`язку із ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В графі додаткова інформація зазначено, що відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції, а саме документи на походження товару гречка (вирощення/придбання) (а.с.30-31).

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірної ПН №4 від 12.10.2022 згідно із квитанцією від 28.10.2022 була зупинена у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, вказана квитанція про зупинення реєстрації ПН №4 від 12.10.2022 не містять конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для її реєстрації в ЄРПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанції від 28.10.2022 про зупинення реєстрації ПН №4 від 12.10.2022 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

Також суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Оскаржуване рішення від 11.01.2023 №8064085/43612009 про відмову у реєстрації ПН від 12.10.2022 №4 взагалі не містять жодних підкреслень у даній графі.

Тобто, відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірної податкової накладної з посиланням на увесь перелік документів, що визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Суд також зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

На переконання суду, подані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи для реєстрації ПН від 12.10.2022 №4 підтверджують господарську операцію з поставки ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» гречки та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаної ПН.

Так, для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН від 12.10.2022 №4, позивач подав пояснення від 06.01.2023 №7 (а.с.19-21) та наступні документи: платіжна інструкція від 17.10.2022 №7095, платіжна інструкція від 18.10.2022 №7163, платіжна інструкція від 24.10.2022 №7324, платіжна інструкція від 31.10.2022 №7511, товарно-транспортна накладна №1210/01 від 12.10.2022, відомість по розрахунку за жовтень 2022 року, договір купівлі-продажу від 12.10.2022 №25 393/84, штатний розпис ТОВ «БЮ БЕРРІ» (а.с.12-15, 22-29).

Суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту отримання таких товарів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Судом встановлено, що між ТОВ «БІО БЕРРІ» (продавець) та ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» (покупець) укладено договір купівлі продажу від 12.10.2022 №25 393/84, за умовами якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити зерно гречка у кількості 45 тон +- 10 % за ціною 30000 грн за 1 тону до 19.10.2022 (а.с.12-13).

На виконання умов вказаного договору та згідно із товарно-транспортною накладною від 12.10.2022 №1210/01 ТОВ «БІО БЕРРІ» поставило ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» 22040 кг гречки 3 класу вартістю 540868,48 грн (а.с.14-15).

Відповідно до пункту 5.1 договору розрахунок за товар здійснюється покупцем в розмірі 80% протягом 4 (чотирьох) банківських днів з моменту поставки товару та 20% протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

З урахуванням зазначеного, ПН від 12.10.2022 №4 була виписана на адресу ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» по першій події поставка товару згідно із товарно-транспортною накладною від 12.10.2022 №1210/01.

У свою чергу на момент подання до контролюючого органу пояснень та копій документів щодо ПН від 12.10.2022 №4, реєстрацію якої була зупинено, термін для остаточного розрахунку не настав, оскільки позивач мав оплатити 80% вартості товару.

Згідно із платіжними інструкціями від 17.10.2022 №7095 на суму 100000,00 грн, від 18.10.2022 №7163 на суму 100000,00 грн, від 24.10.2022 №7324 на суму 200000,00 грн, від 31.10.2022 №7511 на суму 50000,00 грн, за зерно гречки позивач сплатив на користь ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» кошти в загальній сумі 450 000,00 грн (а.с.22-25), тобто 83% від загальної вартості товару, що узгоджується із пунктом 5.1. договору.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК України.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто попри виникнення у позивача обов`язку зареєструвати податкову накладну по першому факту поставки товару, право покупця на віднесення таких сум до податкового кредиту прямо залежить від факту реєстрації податкової накладної в ЄРПН з огляду на що, на думку суду, умови договору відповідно до остаточний розрахунок за товар (20%) здійснюється покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної, є цілком закономірними.

Мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання платником документів які підтверджують походження товару суд вважає необґрунтованим, оскільки відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Як зазначалося вище, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем 1 в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та на підтвердження яких обставин позивачу необхідно подати.

Окрім того, на підтвердження походження товару гречка, суду позивач додатково надав договір купівлі продажу від 27.05.2022 № 27/05, укладений між ТОВ «БІО БЕРРІ» (покупець) та ТОВ «БІОФРУТ» (продавець), за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі передати у власність покупцеві товар: зерно зернових культур (гречка), що вказане в накладних, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити вартість товару (а.с.54-56).

Згідно із видатковою накладною від 27.05.2022 №100 ТОВ «БІО БЕРРІ» купило 900 кг гречки (а.с.57), яка була посіяна, та вирощена для подальшого продажу.

З метою здійснення всіх необхідних сільськогосподарських робіт, між ТОВ «БІО БЕРРІ» (замовник) та ТОВ «Тарумши» (виконавець) було укладено договір про надання послуг від 02.05.2022 №0205/03, за яким виконавець зобов`язується надати послуги з обприскування, фрезерування, боронування, оранки (а.с.57-60).

Також між ТОВ «БІО БЕРРІ» (замовник) та ТОВ «Агроінвест криничні луки» (виконавець) було укладено договір надання послуг сільськогосподарською технікою від 25.05.2022, за умовами якого виконавець надає товариству послуги з виконання сільськогосподарських робіт на площах замовника. Як вбачається зі специфікації від 25.05.2022 №1 до даного договору надаються послуги з дискування, оранки та посіву (а.с.61-64).

На виконання умов вказаного договору відповідно до акту надання послуг від 01.06.2022 №6 позивачу були надані послуги з оранки земельних ділянок, відповідно до актів про надання послуг від 07.06.2022 №18, від 09.06.2022 №19, від 10.06.2022 №21, від 30.06.2022 №15 послуги з фрезерування земельних ділянок, відповідно до акту про надання послуг від 24.06.2022 №7 послуги з дискування земельних ділянок (а.с.65-70).

З метою здійснення збору врожаю між ТОВ «БІО БЕРРІ» (орендар) та ТОВ «Агроінвест криничні луки» (орендодавець) було укладено договір оренди (найму) сільськогосподарської техніки з екіпажем від 01.09.2022 №01/09/2022, за умовами даного договору орендодавець передає орендарю у зворотнє, тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажем (а.с.71-74).

Збирання врожаю гречки здійснювалося шляхом оренди комбайну зернозбиральний, що підтверджується додатковою угодою від 01.09.2022 №1 до договору від 01.09.2022 №01/09/2022, актами приймання передачі сільськогосподарської техніки від 08.09.2022 та від 09.08.2023 та актом надання послуг від 09.09.2022 №31 (а.с.74-77).

З метою перевезення вантажів, між ТОВ «БІО БЕРРІ» (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник) було укладено договір надання послуг по перевезення вантажу від 01.07.2022 №1/07 (а.с.78-82).

Перевезення здійснювалося за заявкою від 07.09.2022 №1на зерно гречки близько 25 т (а.с.83), про надання послуг з перевезення зерна гречки свідчить акт приймання-передачі надання послуг від 09.09.2022 (а.с.84).

При прийманні гречки на складі було складено реєстри приймання зерна та іншої продукції №1 та №2 (а.с.85-88).

Також як вбачається із матеріалів справи для здійснення господарської діяльності товариство орендує земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 245,8699 га, що підтверджується повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП. Крім того, з цих повідомлень вбачається також наявність у позивача інших основних засобів, як на праві власності, так і на праві оренди (трактор, навісне обладнання до трактора, агрегат ґрунтообробний, оприскувач навісний польовий, система крапельного поливу) (а.с.33-46).

Відповідно до договору оперативної оренди від 29.09.2021 №5 в тимчасовому володінні та користування позивача перебувають складські приміщення площею 606,00 м.кв. для здійснення господарської діяльності, а також зберігання інших товарно-матеріальних цінностей (а.с.47-50).

Нормальну операційну діяльність забезпечують працівники підприємства, згідно із штатним розписом станом на 01.10.2022 на підприємстві працює 27,5 осіб, в тому числі директор, агроном, заступник директора з виробництва, заступник директора з управління персоналом, тракторист, начальник виробничого відділу, робітники з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва (а.с.29).

На думку суду, вищезазначені докази, які були додатково надані суду, свідчать про те, що у позивача були наявні трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення для поставки ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» гречки на виконання умов договору купівлі продажу від 12.10.2022 №25 393/84, у зв`язку із чим власне і була виписана спірна ПН від 12.10.2022 №4.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 19.07.2023 у справі №420/7850/22, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, від 20.06.2023 у справі справа № 200/6012/20-а, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів на підтвердження здійснення господарської операції з поставки гречки, наданих як відповідачеві, так і суду, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію ПН від 12.10.2022 №4 не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що комісія ГУ ДПС у Волинській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вказаної ПН.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.01.2023 №8064085/43612009 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складена ПН від 12.10.2022 №4, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації ПН від 12.10.2022 №4.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 11.01.2023 №8064085/43612009.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 12.10.2022, суд зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо її складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН податкову накладну №4 від 12.10.2022 в ЄРПН датою її отримання належить також задовольнити.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, комісія якого прийняла оскаржуване рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у загальному розмірі 5368,00 грн, що сплачений платіжними інструкціями від 28.06.2023 №385 та від 13.07.2023 №443 (а.с.11,100).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО БЕРРІ» (44614, Волинська область, Камінь-Каширський район, село Прилісне, вулиця Центральна, 17В, ідентифікаційний код 43612009) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2023 №8064085/43612009.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІО БЕРРІ» податкову накладну від 12.10.2022 №4 датою її отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО БЕРРІ» судовий збір в сумі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк