Ухвала

від 03.11.2023 по справі 320/38618/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2023 року Київ № 320/38618/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролакс Постач", Товариства з обмеженою відповідальністю "Салабріус Гранд", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Трейд Інвест", Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Газ Енерджі" про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролакс Постач", Товариства з обмеженою відповідальністю "Салабріус Гранд", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Трейд Інвест", Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Газ Енерджі", в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу природного газу від 24.04.2020 № 24/04, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮА Трейд Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ролакс Постач";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу природного газу від 27.04.2020 № 27/04, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮА Трейд Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Салабріус Гранд";

- визнати недійсним договір від 20.02.2020 № 1811000785 про транспортування природного газу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮА Трейд Інвест" та Акціонерним товариством "Укртрансгаз";

- визнати недійсним договір від 20.02.2020 № 1811000786 про зберігання (закачування, відбору) природного газу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮА Трейд Інвест" та Акціонерним товариством "Укртрансгаз";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу природного газу від 24.04.2020 № 21/04-ЮА, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія Газ Енерджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮА Трейд Інвест".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень, встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У Рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 р. № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, для вирішення питання щодо дотримання/пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, необхідно з`ясувати коли розпочався перебіг цього строку, чи дотримано позивачем строк звернення до суду, чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення відповідних процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися тільки такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи або суб`єкта владних повноважень, що звернулися з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій та підтверджені належним чином.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" необхідно тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Поняття "поважних" причин пропуску процесуальних строків фактично є "оціночним", а його вирішення покладається виключно на розсуд судді або суду.

Аналогічні висновки сформовано у постанові Верховного Суду від 31.01.2023 у справі № 420/12860/22.

Суд встановив, що у позовній заяві позивач зазначає, що листом від 29.08.2023 № 9120/21.2/7-23 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила про відсутність ліцензій у ТОВ "Ролакс Постач" та ТОВ "Салабріус Гранд". Відтак позивач вважає, що саме отримання відомостей про відсутність ліценцій стали підставою для звернення до суду, а тому позовну заяву подано у межах процесуального строку.

Суд критично оцінює таке твердження позивача, позаяк у позовній заяві позивачем зазначено, що за наслідками господарської діяльності ТОВ "ЮА Трейд Інвест" на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України було складено податкові накладні від 24.04.2020 та від 27.04.2020. Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкових накладних документи прийнято, але реєстрацію зупинено (платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій), товариству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у реєстрі. Як зазначено позивачем, товариство надало відповідні пояснення, до яких були додані оскаржувані договори. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний про укладення спірних договорів значно раніше, а не з дати отримання листа про відсутність ліценцій у контрагентів.

Отже, на час зупинення реєстрації податкових накладених Головному управлінню ДПС у м. Києві було відомо про наявність договірних відносин між відповідачами.

З урахуванням зазначеного, суд встановив, що звернувшись до суду 23.10.2023 про визнання договорів, укладених 20.02.2020, 24.04.2020 та 27.04.2020, позивач не обґрунтував власну пасивну поведінку щодо не реалізації права на звернення до суду у встановлений строк і пропустив процесуальний строк звернення до суду та не надав доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогами частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачу в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви необхідно надати суду докази, які підтверджують звернення до суду з цією позовною заявою в межах строку, встановленого КАС України, або надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Також згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зокрема зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивач не зазначив наявність/відсутність офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти у Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Газ Енерджі", у зв`язку з чим позивачу варто уточнити такі відомості.

Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

Відповідно до частин першої і другої статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач не надав до суду усіх доказів, що обґрунтовують обставини, зазначені у позовній заяві, зокрема докази подання на реєстрацію ТОВ "ЮА Трейдинг Інвест" податкових накладних і прийняті за наслідками їх реєстрації рішення.

У порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії належної якості всіх документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги із наданням таких копій для усіх сторін у справі з копіями для відповідачів.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролакс Постач", Товариства з обмеженою відповідальністю "Салабріус Гранд", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Трейд Інвест", Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Газ Енерджі" про визнання договорів недійсними.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБасай О.В.