Ухвала

від 09.10.2023 по справі 308/16988/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16988/23

1-кп/308/1096/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12016070030002077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12016070030002077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження 12016070030002077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження жодній особі не було повідомлено про підозру. З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, а тому наявні всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 та ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Крім того, відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК Ураїни, суд має право прийняти рішення

про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України(в редакції чинній на час подачі даного клопотання), є нетяжким злочином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення нетяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення кримінального правопорушення.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.06.2016 до ЄРДР за № 12016070030002077 внесено відомості про те, що службові особи ТОВ "ВІВА -2014" (код ЄДРПОУ 39087644) протягом 2015 року незаконно відшкодували ПДВ у розмірі 58,5 тис. грн за проведені експортні операції з лісоматеріалами на підставі фіктивних супровідних документів.

Таким чином, кримінальне правопорушення вчинене у 2015 році.

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно з ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне

провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами, які закріплені в ст.ст. 9, 25 КПК України.

У даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, під час досудового розслідування кримінального провадження не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування.

Більше того, у матеріалах справи міститься постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка є скасованою прокурором.

Однак, після процесуального рішення прокурора у справі не вжито жодних заходів, спрямованих на швидке, повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження.

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 12016070030002077 від 15.06.2016 року шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чиним КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 49, ч. 2 ст. 191 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 392-394 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенніклопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1