Ухвала

від 31.10.2023 по справі 635/10256/23

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.10.23

Справа № 635/10256/23

Провадження по справі №1-кс/635/1522/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226190000343 від 10 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226190000343 від 10 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду місця події, а саме: екскаватор навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 . Визначити місцем зберігання екскаватора навантажувача JCB 3CX SITEMASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023226190000343 від 10 серпня 2023 року за ч.2 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки в охоронній зоні смт Васищеве Харківського району Харківської області.

Досудовим розслідування встановлено, що 10 серпня 2023 року до ЧЧ ВП №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи здійснили самовільне зайняття земельної ділянки та будівництво мосту через річку Студенок в смт Васищеве.

В подальшому, 27 жовтня 2023 року у період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 10 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . Оглядом місця події встановлено, що приблизно в трьох метрах від річки Студенок розташована купа піску, засипана в канаву, що перешкоджає проходу води з канави в річку Студенок. На місці події виявлено та вилучено екскаватор навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому залишились сліди ґрунту, трави та піску.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля власником зазначеного екскаватора-навантажувача є ТОВ «Харків Трейд Логістик» (код ЄДРПОУ 41631193), керівник ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 27 жовтня 2023 року екскаватор - навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Допитана як свідок ОСОБА_8 пояснила, що на камері відеоспостереження, яка розташована в її домоволодінні, вона побачила як ОСОБА_9 розмовляв по мобільному телефону, а потім приїхав трактор, який почав стягувати сітку з канави навпроти її будинку та засипати канаву піском. Оскільки в цьому місці проходить газопровід середнього тиску, будівельні роботи є небезпечними, вона викликала працівників поліції та перегородила дорогу трактору. Раніше вона з місцевими жителями неодноразово звертались до органів місцевого самоврядування, поліції та прокуратуру зі скаргами на ОСОБА_10 , який в серпні 2023 року, намагався побудувати міст та дорогу через річку Студенок для руху вантажних автомобілів та своєї техніки.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 надав аналогічні пояснення.

Прокурор зазначає,що воргану досудовогорозслідування виникланеобхідність накладанняарешту навилучене майно, зметою запобігання використання екскаватора - навантажувача JCB 3CX SITEMASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , для подальших дій, спрямованих на самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні шляхом будівництва дороги для вантажних транспортних засобів. Вказані обставини підтверджуються тим, що з серпня 2023 року завозяться будівельні матеріали для будівництва мосту та дороги. Крім того, існує ризик зникнення, пошкодження, пересування або передачі майна.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні представники власника майна ТОВ «Харків Трейд Логістік» - ОСОБА_5 , адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ «Харків Трейд Логістік», посилаючись на те,що стороною обвинувачення не доведено необхідність накладення арешту на зазначене майно. Просили повернути майно ТОВ «Харків Трейд Логістік».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №12023226190000343 від 10 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар ( рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти ( рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що арешт на майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів, за наявності обставин, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження,користування та відчуження майна призведе до його зникнення,пошкодження або відчуження власником.

Водночас, прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що зазначений у клопотанні екскаватор навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у межах кримінального провадження за ч.2 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки в охоронній зоні.

Винесена старшим слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 постанова від 27 жовтня 2023 року про визнання екскаватора навантажувача JCB 3CX SITEMASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом є на думку слідчого судді формальною.

Отже, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, на які посилається прокурор в клопотанні про арешт майна, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Слідчий суддя звертає увагу, що прокурор в клопотанні в порушення ст. 173 КПК України, не довів розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна.

Обмеження права власності на екскаватор навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом накладання арешту є непропорційним втручанням в право на мирне володіння майном, що беззаперечно становить порушення ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції.

На підставі вищевикладених обставин, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно за недоведеності необхідності такого арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, третіх осіб, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Екскаватор навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає негайному поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226190000343 від 10 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна відмовити.

Майно, вилучене 27 жовтня 2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: екскаватор навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає негайному поверненню власникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1