Рішення

від 30.10.2023 по справі 487/1159/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/1159/23

Провадження № 2-а/487/40/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря Крамарчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №00004376 від 31.01.2023 р.,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА №00004376 від 31.01.2023 р. відносно ОСОБА_1 , а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Позов обґрунтовує наступним.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення вказана інформація про технічний засіб, за допомогою якого зафіксовано перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Строк дії свідоцтва про перевірку технічного засобу закінчився 22.07.2022 р. Посилання інспектора на постанову від 05.04.2022 року № 412 позивач вважає необґрунтованим. При розгляді справи інспектором не були здійснені заходи щодо встановлення належного правопорушника та зазначено відповідальну особу - ОСОБА_1 , який на даний час не займається господарською діяльністю у сфері перевезень вантажів. Транспортний засіб MAN TGA 18.440, НОМЕР_1 , переданий в оренду ТОВ «Агротехкомплекс» ЄДРПОУ 32884505.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, оскільки не містіть у розділі «установив»: місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; марка, модель, державний номерний знак причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі), суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб»: тип обладнання, серійний номер.

У постанові міститься посилання на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі. При переході за електронною адресою здійснюється вхід до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де міститься три фотографії транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення, зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову. Однак, на веб-сайті за посиланнями наведеними у постанові відсутня в електронній формі. З інформації, що міститься на «Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», неможливо встановити тип транспортного засобу, повну маса транспортного засобу, фактичне навантаження на осі, марка, модель, державний номерний знак причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, застосовану при розрахунку перевищення похибку. Таким чином, відсутні будь-які докази щодо вимірювання фактичної маси транспортного засобу, фактичного навантаження на осі транспортного засобу, причіпних пристроїв позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

При прийнятті оскаржуваної постанови залишено поза увагою вимоги п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

З наявних матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати на підставі чого уповноважена особа дійшла висновку про перевищення фактичної маси транспортного засобу та навантаження на осі транспортного засобу або причіпного пристрою.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд у задоволенні позову відмовити, при цьому посилається на законність постанови та безпідставність доводів позивача.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року справу було прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про розгляд справи. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлялась про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Приписами ч.2 ст.132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунком 22.5 ПДРУкраїни визначає параметри транспортних засобів та їх составів, при яких допускається їх рух.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019р. №1174.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №00004376 від 31.01.2023 р.,11.12..2022 р. о 13 год.19 хв., за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX18.440, д.н.з НОМЕР_2 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,938 % (8,375 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,183 % (0,596 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,025 % (2,166 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м., за що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 132-1 КУпАПу виді штрафу у розмірі 34 000 грн.

У постанові зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення. Зазначена назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: WIM 20, WAGA-WIM 35, №7, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № UA.TR.113-0619/05F-21 до 22.07.2022 р.

Також, у постанові зазначені результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення. Зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 48375 кг, навантаження на одиночну вісь - 12096 кг, навантаження на строєні вісі - 26166 кг. Зазначені фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3600 мм, 2-3: 5780 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 8200 кг, 2 - 14400 кг, 3 - 9900 кг, 4 - 10250 кг; 5 - 11000 кг; загальна маса - 53750 кг.

Під час розгляду справи підстав, які вказують на необґрунтованість та незаконність постанови, судом не встановлено.

У постанові вказані усі необхідні відомості (у тому числі виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу), згідно яких можливо встановити необхідні обставини при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході якої була прийнята постанова АА №00004376 від 31.01.2023 р., уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті було встановлено, що транспортний засіб MAN TGX18.440, д.н.з НОМЕР_2 , рухався із порушенням параметрів, передбачених п. 22.5 ПДРУкраїни. Будь-які підстави, які вказують на помилковість таких висновків, відсутні.

Вимоги Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (постанова КМУ від 18.01.2001 р. № 30) не порушені.

У постанові зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме: WIM 20, WAGA-WIM 35, №7, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № UA.TR.113-0619/05F-21 до 22.07.2022 р. При цьому, у постанові наявне посилання на постанову КМУ від 05.04.2022 № 412, згідно якої результати повірки технічного засобу є чинними. Суд вважає, що відсутні будь-які підстави вважати, що результати повірки даного технічного засобу були нечинними на час фіксації порушення. Оскільки зі змісту постанови № 412 вбачається, що її дія поширюється на вищевказаний технічний засіб. Крім того, суду надано сертифікат відповідності даного технічного засобу.

Згідно ст. 14-3 КУпАП адміністратива відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбаченечастиною другоюстатті 132-1цього Кодексу, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, при розгляді справи за ч.2 ст. 132-1 КУпАП слід враховувати відомості саме з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Будь-які відомості, які вказують на те, що уповноважена особа при розгляді справи у відношенні ОСОБА_1 не враховувала такі відомості, відсутні.

Враховуючи викладене, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,241-246,286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №00004376 від 31.01.2023 р.залишити без задоволення, а постанову АА №00004376 від 31.01.2023 р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Державної служби України з безпеки на транспорті, ЄДРПОУ: 39816845, адреса: м. Київ, вул. Антоновича 51.

Повне рішення складено 06.11.2023 р.

СУДДЯ: Р.С. Цуркан