Ухвала

від 06.11.2023 по справі 307/5098/23

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/5098/23

Провадження № 2/307/902/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романюк Ольга Петрівна до ТОВ «Закарпатенерго», адреса: смт. Дубове, вул. Гагаріна, 43, Тячівського району, Закарпатської області, ТОВ «Біотес», адреса: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна С., 13 та до розпорядника майна ТОВ «Біотес» Литвиненко С.С., адреса: м. Київ, вул. А/С, 47 про визнання працівника звільненим з роботи, уповноваження позивача на подання документів та зобов`язання провести реєстраційні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романюк Ольга Петрівна, звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Закарпатенерго», ТОВ «Біотес» та до розпорядника майна ТОВ «Біотес» Литвиненко С.С. про визнання працівника звільненим з роботи, уповноваження позивача на подання документів та зобов`язання провести реєстраційні дії.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом, в якому об`єднані декілька вимог немайнового характеру, а саме: заявлені вимоги щодо визнання позивача звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенерго", уповноваження позивача на подання документів до відповідного суб`єкта державної реєстрації для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Закарпатенерго" щодо виключення ОСОБА_1 , як керівника та зобов`язання відповідний суб`єкт державної реєстрації провести реєстраційні дії із внесенням змін до відомостей про ТОВ "Закарпатенерго".

Таким чином, позивачем повинен бути сплачений судовий збір за вказані позовні вимоги.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про державний бюджет» передбачено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» передбачені ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 3 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 226/168/15-ц, згідно з яким пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимогу позивачів за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду у своїй ухвалі від 22 липня 2019 року по справі № 488/769/17.

Таким чином, позивач безпідставно посилається на положенняЗУ «Про судовий збір»оскільки п.1 ч.1ст.5 вказаного Законупередбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак у вказаній позовної заяві позивачем заявлено інші три позовні вимоги немайнового характеру.

Крім цього об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21, зробила правовий висновок, відповідно до якого, якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за вказані три вимоги немайнового характеру щодо кожного з трьох відповідачів, що становить 9662,4 гривень (1073,6 х 3 х 3=9662,4 гривні).

При цьому суд зазначає, що додане до позовної заяви пенсійне посвідчення позивача серії НОМЕР_1 підтверджує наявність у ОСОБА_1 3-ї групи інвалідності, що відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" не звільняє останнього від сплати судового збору.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:

отримувач коштів УК у Тячiв. р/Тячівський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895;

банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA528999980313151206000007373;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тячівський районний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа).

Крім того відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача, адвоката Романюк О.П.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позову, позивач пред`являючи позовну вимогу про визнання його звільненим, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не розмежовує до якого з наведених у позові трьох відповідачів така вимога пред`явлена.

Вказане підлягає уточненню.

Відповідно довимог п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Аналогічна позиція вказана у постанові ВС від 16.12.2020 по справі №332/3299/13-ц (№ в ЄДРСР 93794835): «Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача)».

Так, позивач зазначає, що 9.03.2016 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотес-2» відповідно до протоколу загальних зборів учасників цього товариства від 9.03.2016 його прийнято на посаду директора на підтвердження чого додає протокол Загальних зборів Товариства та наказ №1 виданий ним, як директором цього Товариства про призначення на посаду директора.

Стверджуючи факт проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ Біотес 2 з подальшою зміною назви цього товариства згідно протоколу №2 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю на ТОВ «Закарпатенерго» доказів цього, не надає, як і не надає статуту ТОВ "Біотес-2".

Крім того, з наведених протоколів вбачається, що учасниками ТОВ «Біотес-2», є громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , частка у статутному капіталі яких визначена по 50 % кожному. Разом з цим, з долученого до позову статуту ТОВ «Закарпатенерго», який затверджено загальними зборами учасників ТОВ «Закарпатенерго» (протокол №4 від 23.05.2016), учасниками цього Товариства, первинна назва якого за твердження позивача була «Біотес-2», являються вже не ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотес» код ЄДРПОУ 38533288 та Закрите акціонерне товариство «Ексіс Текнолоджіс» код ЄДРПОУ 135110361, а в статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенерго» затвердженого Рішенням одноособового учасника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Закарпатенерго» рішення №1 від 31.08.2020, як самостійним учасником ТОВ «Закарпатенерго» вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотес».

Таким чином, позивачу слід уточнити вказані розбіжності.

Окрім цього з п. 9.1 та п.9.2.6 нової редакції затвердженого Рішенням одноособового учасника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Закарпатенерго» (рішення №1 від 31.08.2020) вбачається, що питання призначення та звільнення директора, встановлення розміру його винагороди, вирішують Загальні збори учасників.

Згідно п.9.3.2 вказаного Статуту Товариства, позачергові збори учасників Товариства скликаються директором Товариства.

Порядок повідомлення учасників визначено п.9.3.4 Статуту, згідно якого учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально поштовим відправленням з описом вкладення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час місце проведення, порядок денний. Повідомлення повинно бути зроблено не менш, як за тридцять днів до скликання зборів учасників.

Відтак, зважаючи на те, що керівник юридичної особи виконує функції щодо управління нею, порядок його призначення та звільнення відрізняється від порядку, установленого для звільнення інших працівників.

Однак на підтвердження, ініціювання питання свого звільнення перед загальними зборами товариства, позивач надає лише заяви про його звільнення без повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ «Закарпатенерго» та з поштового повідомлення долученого до матеріалів позовної заяви, вбачається, що адресована директору ТОВ «Біотес» заява про звільнення, не вручена через відсутність адресата.

При цьому з п.12.1 долученого до позову статуту ТОВ «Закарпатенерго», затвердженого Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенерго» (протокол №4 від 23.05.2016), вбачається, що у Товаристві створюється виконавчий орган в особі директора, що обирається Загальними Зборами учасників на три роки. Відтак відсутність у матеріалах справи трудової книжки позивача, позбавляє суд можливості перевірити відомості припинення трудового договору укладеного з ТОВ «Закарпатенерго» з 9.03.2016 по 9.03.2019.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.24 КЗпП України (чинною на момент укладання договору) при укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 30 КЗпП України працівник повинен виконувати доручену йому роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України та Міністерством соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

При влаштуванні на роботу працівники зобов`язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку.

Відповідно до ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Таким чином, позивачу слід надати копію трудової книжки.

Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 176, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романюк Ольга Петрівна до ТОВ «Закарпатенерго», ТОВ «Біотес» та до розпорядника майна ТОВ «Біотес» Литвиненко С.С. про визнання працівника звільненим з роботи , уповноваження позивача на подання документів та зобов`язання провести реєстраційні дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бряник М.М.