Ухвала

від 06.11.2023 по справі 357/7729/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7729/23

1-кс/357/2675/23

У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за участю представника скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу представника управління ОСОБА_4 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 12023111030000067 від 05.01.2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скаргу представника управління ОСОБА_4 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 12023111030000067 від 05.01.2023 року, мотивована наступним.

01.09.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Головне управління, Управління) звернулось до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області із заявою №1000-0903- 5/80889 про наявні ознаки кримінального правопорушення в діях керівника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ: 35615226) - ОСОБА_9 ОСОБА_10 КНЕДП - ІДД НОМЕР_1 24.10.2023 Головне управління ПФУ 7 Київській області 1000-0903-5/160781 ОСОБА_11 , щодо ухилення від сплати на користь Управління заборгованості у загальному розмірі 79 565, 48 грн. Станом на сьогоднішній день по Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради "БІЛОЦЕРКІВВОДОКАНАЛ ' на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває три виконавчих провадження з виконання виконавчого листа № 320/2996/20, виданого Київським окружним адміністративним судом 21.12.2020, про стягнення з КП БМР "Білоцерківводоканал" на користь Головного управління 2 ? Пенсійного фонду України у Київській області 66791,84 грн. та виконавчого листа № 320/68/22, виданого Київським окружним адміністративним судом 21.04.2022, про стягнення з КП БМР "Білоцерківводоканал" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 12773,64 грн., з виконання виконавчого листа № 320/9298/20 виданого Київським окружним адміністративним судом, про стягнення з КП БМР "Білоцерківводоканал" на користь Головнрго управління Пенсійного фонду України у Київській області 103 065,80 грн. 17.10.2023 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2023 №12023111030000067 через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Головне управління не погоджується із твердженнями викладеними у вищевказаній постанові, про відсутність в діянні керівника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВВОДОКАНАЛ», складу кримінального правопорушення, оскільки дані твердження є безпідставними та необґрунтованими. 05.01.2023 слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання судових рішень Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "БІЛОЦЕРКІВВОДОКАНАЛ»- ОСОБА_7 . 30.09.2023 слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а саме слідчим СВ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 382 КК України. Звертаємо увагу суду, що слідчий СВ старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , в оскажуваній постанові вказує на факт того, що керівник Комунального підприємство Білоцерківської міської ради "БІЛОЦЕРКІВВОДОКАНАЛ» - ОСОБА_7 неодноразово звертався до БМР по відшкодуванню заборгованості, при цьому не вказує на фактичні докази такого звернення (офіційні листи, звернення, запити чи інше відправлені засобами поштового зв`язку або вручені нарочно, з відміткою про вручення). Звертаємо увагу суду, що 10.08.2023 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області виставлено платіжну інструкцію до АТ КБ ПРИВАТБАНК про примусове списання коштів з рахунків КП БМР «БІЛОЦЕРКІВВОДОКАНАЛ" Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області. 24.08.2023 на рахунки Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшли кошти від відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області у розмірі 282 гон. 08 коп. на погашення заборгованості по КП БМР «БІЛОЦЕРКІВВОДОКАНАЛ" (ЄДРПОУ:35615226). Старший лейтенант поліції ОСОБА_8 не досіджено вищевказане походження коштів, які були списанні з рахунків Боржника.А лише вказані допущення щодо можливого походження. У вище вказаній постанові, представник скаржника просить,скасувати постанову Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №12023111030000067, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та зобов`язати Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області відновити та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Від слідчого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, яка скаргу підтримала, позицію прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України - рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим не здійснено всіх належних та необхідний дій спрямованих на розкриття кримінального правопорушення. А саме, слідчим не перевірено доводи ОСОБА_7 , який був допитаний 24.01.2023 року в якості свідка, про його неодноразові звернення до Білоцерківської міської ради з приводу відшкодування утвореної заборгованості. Тому не встановлено факт умисного чи неумисного невиконання судового рішення ОСОБА_7 .

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без належного обґрунтування та оцінки отриманих доказів, так, слідчим не було проведено належних слідчих дій, які спрямовані на розкриття кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 12023111030000067 від 05.01.2023 року,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 12023111030000067 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Копію ухвали вручити представнику скаржнику, надіслати до Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для продовження належного розслідування та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1