Ухвала

від 06.11.2023 по справі 212/6451/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/6451/23

2/212/2539/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою адвоката Дорош Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про перерахунок розміру заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Представником позивача - адвокатом Дорош С.П. на виконання вимог ухвал суду надані копії рішень суду, однак ухвала суду від 19 жовтня 2023 року виконана не в повному обсягу, а саме не конкретизовані вимоги позову щодо зменшення розміру заборгованості по аліментам, що позбавляє суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасної сплати судового збору для чого особа, зацікавлена у поданні позову, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 у справі № 640/9385/20.

Згідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України,позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них. Позивачем сформульовані позовні вимоги про зменшення розміру заборгованості по аліментам за двома рішеннями суду, при цьому позивач не наводить розрахунків заборгованості та не вказує суму їх зменшення.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття провадження у справі, та у відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, втретє постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 185, 174-177, 260, Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву адвоката Дорош Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про перерахунок розміру заборгованості по аліментам.

Надати позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 06 листопада 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак