Вирок

від 03.11.2023 по справі 644/8441/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/8441/23

Провадження № 1-кп/644/528/23

03.11.2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12023226210000448 від 11.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок при встановлених органом досудового розслідування фактичних обставинах:

10.10.2023 близько 12-30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, грубо порушуючи громадський порядок при цьому проявляючи явну неповагу до суспільства, перебуваючи у громадському місці, а саме - біля диспетчерського приміщення, яке належить ТОВ «ГИАЛИТ» та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 12 квітня, 2-А, діючи умисно, із хуліганських спонукань, почав сильно стукати по вікнах вищезазначеного приміщення, при цьому голосно виражався нецензурною лайкою.

На протиправні дії ОСОБА_3 відреагували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі в цей час знаходилися за адресою: АДРЕСА_3 , зробили зауваження останньому та попросили ОСОБА_3 припинити хуліганські дії. ОСОБА_3 , не реагуючи на неодноразові зауваження, продовжуючи свої хуліганські дії, зневажливо ставлячись до громадського порядку, виказуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, почав безпричинно виражатися нецензурною лайкою та висловлювати словесні образи в бік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після чого, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи негативні наслідки у результаті своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином ОСОБА_3 , кулаком правої руки вдарив декілька разів по одному з вікон диспетчерської, а потім ще декілька разів по іншому вікну того ж приміщення, тим самим розбив вікно та пошкодив скло у приміщенні диспетчерської за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ТОВ «ГИАЛИТ».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , настали суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди ТОВ «ГИАЛИТ», у зв`язку із пошкодженням скла у приміщенні диспетчерської, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4732 від 27.10.2023 становлять 1322,74 гривень.

Хуліганські дії ОСОБА_3 супроводжувались голосними вигуками із застосуванням нецензурної лексики. Жінки намагалась вгамувати та припинити хуліганські дії останнього і тільки через деякий час, коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_3 заспокоївся. Тобто дії ОСОБА_3 мали тривалий характер порушення громадського порядку.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_6 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, повністю доведена.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований та вважає, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 296 КК України, але ближче до мінімальних меж, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченого сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1