Ухвала

від 28.03.2023 по справі 761/9695/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9695/23

Провадження № 1-кс/761/6572/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42021000000001343 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364,ч.1 ст.111 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42021000000001343 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364,ч.1 ст.111 КК України,звернувся до судуз клопотанням про тимчасовий доступдо документівз можливістювилучення їхкопій,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про створення Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.03.1998 № 373 з метою реалізації державної програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме на вищевказаній земельній ділянці площею 41,7 га на території Закарпатської області, зокрема:

Колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (займав посаду у 2014-2015 роках), через підконтрольних йому осіб, має безпосередній вплив на незаконні видобування і збут золота та бурштину.

ОСОБА_5 перебуваючи у дружніх та партнерських відносинах з ОСОБА_6 , який у 2016 році займав посаду т.в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та його дружиною ОСОБА_7 , яка є діючим директором ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі Міністерство економіки), створив протиправну схему заволодіння та контролю над діючим золотоносним родовищем, що знаходиться біля села Мужієво Берегівського району Закарпатської області та має однойменну назву - Мужіївське родовище.

З метою реалізації своїх протиправних задумів, ОСОБА_5 спільно з подружжям ОСОБА_8 організував групу з підконтрольних йому осіб, до складу якої входять ОСОБА_9 (адвокат), ОСОБА_10 (фінансист) та ОСОБА_11 (підконтрольний директор ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Наразі, компанія AvellanaGoldLtd розмістила виробничу фабрику по видобутку золота на території Мужіївського родовища, експортний збут якого здійснюється незаконно у вигляді відходів до Румунії, а видобування здійснюється з використанням ртутних методів, що призводить до екологічної катастрофи всього регіону.

Встановлено, що ОСОБА_5 скориставшись своїми корупційними зв`язками, через підконтрольного арбітражного керуючого ОСОБА_12 намагається заволодіти особливо цінною та вагомою для держави земельну ділянку загальною площею 41,7га, яка рахується в оренді вищезгаданого збанкрутілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та в надрах якої знаходяться поклади корисних копалин вартістю понад 100 млрд грн.

Встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ): здійснює свою діяльність по видобутку золота на території Мужіївського родовища на земельних ділянках з кадастровими номерами: 2120486400:10:001:0097, 2120486400:10:001:0098, 2120486400:01:000:0030, 2120486401:00:001:0032, 2120486401:00:001:0038, 2120486401:00:001:0013, 2120486401:00:001:0041, 2110200000:02:001:0003, що накладаються на земельну ділянку площею 41,7 га, щодо якої було укладено договір № 1158 від 30.06.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_10 про розірвання діючого договору оренди.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а такожз метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2ст. 163 КПК Українирозгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6ст. 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364,ч.1 ст.111 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За такихобставин,слідчий суддявважає,що уклопотанні доведенодостатніх підставвважати,що єнеобхідність тимчасовогодоступу тавилучення самекопій документіввказаних документів,оскільки вонисамі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами маютьсуттєве значеннядля встановленняважливих обставин,а самеу кримінальномупровадженні зправовою кваліфікацієюкримінальних правопорушеньза передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364,ч.1 ст.111 КК України

Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,161-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42021000000001343 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364,ч.1 ст.111 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),-задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 право тимчасового доступу до документів (інформації)з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),, а саме:

- договорів оренди, розпоряджень про передачу в оренду, всіх документів, на підставі яких прийняті розпорядження і укладені договори, доручень на укладання договорів щодо передачі в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами: 2120486400:10:001:0097, 2120486400:10:001:0098, 2120486400:01:000:0030, 2120486401:00:001:0032, 2120486401:00:001:0038, 2120486401:00:001:0013, 2120486401:00:001:0041, 2110200000:02:001:0003.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядкуст. 166 КПК Українимає право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1