Ухвала

від 06.11.2023 по справі 173/1789/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10088/23 Справа № 173/1789/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богачової Наталії Петрівни на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року задоволено вимоги за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства. Встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 1106, складеного 20 грудня 2018 року Заводським районним у м.Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виключити з актового запису відомості про батька ОСОБА_5 , батьком дитини записати ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видати нове свідоцтво про народження. Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн., 80 коп., покладено на заявницю ОСОБА_2 .

Повний текст оскарженого рішення виготовлений 21 вересня 2023 року

Не погодившись з рішенням суду від 11 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 , яка не є стороною по справі, адвокат Богачова Н.П. 23 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу, через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду.

Відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України (із змінами від 18 жовтня 2023 року) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють своїелектронні кабінетив Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в обов`язковомупорядку.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У вступній частині апеляційної скарги не зазначено про наявність чи відсутність електронного кабінету у апелянта та його представника - адвоката Богачової Н.П.

Отже, представнику апелянта необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, що відповідає нормам ст. 356 ЦПК України.

Крім,того в поданій апелянтом апеляційній скарзі не вказано заінтересовану особу: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 795 грн.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 805 грн.20 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 795 грн., необхідно доплатити 10 грн. 20 коп. судового збору на р/р UA658999980313191206080004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За такихобставин,апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез рухуз наданнямстроку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 -адвоката БогачовоїНаталії Петрівнина рішенняВерхньодніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від11вересня 2023року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко