Ухвала

від 06.11.2023 по справі 487/2554/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2554/21

Провадження № 1-кс/487/3982/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року мі сто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання старшого слідчогоСВ Миколаївськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вМиколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 за №12020150020001467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 старший слідчий СВ МиколаївськогоРУП ГУНПв Миколаївськійобласті ОСОБА_3 за погодженням з заступником керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 27.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150020001467 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення оригіналів, а саме: звіт про оцінку майна №1799439ZV20170424-003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21 квітня 2017 року, що виконаний ФОП ОСОБА_7 , який зберігається у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що беручи до уваги, що інформація, яка міститься у документах, що зберігаються у нотаріуса є конфіденційною та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що державний реєстратор не маючи законних підстав передбачених чинним законодавством України вчинив реєстраційну дію, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати документи, в яких зафіксовані відомості, щодо розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також документи з відомостями про спосіб, час і місце вчинення злочину.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінальногопровадження маютьправо звернутисядо слідчогосудді підчас досудовогорозслідування чисуду підчас судовогопровадження ізклопотанням протимчасовий доступдо речейі документів,за виняткомзазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором. Уклопотанні зазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підставивважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; нестановлять собоюабо невключають речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 27.04.2020 до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_9 стосовно повідомлення про вчинення відносно його та його дружини ОСОБА_10 кримінального правопорушення, пов`язаного з нежитловими приміщеннями кафе, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме зловживання своїми повноваженнями та заволодіння вказаними приміщеннями, що спричинило істотної шкоди охоронюваним правам або інтересам окремих громадян, громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

За вказаним фактом слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 12023152030001467 від 27.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2008 між іпотекодержателем АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іпотекодавцем ОСОБА_10 для забезпечення вимоги іпотекодержателя за договором кредитної лінії №954/KЛ/2008 від 27.03.2008 укладено договір іпотеки. Сума кредиту 320 982,00 Євро. Предметом договору - нежитлові приміщення, місце розташування яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1060 кв.м.

10.01.2011 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №1599 право власності на нежитлові приміщення з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв. у АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_11 .

Постановою НБУ від 21.05.2015 № 330 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У ході ліквідаційної процедури призначена відповідна уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.02.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 27.03.2008, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » став новим іпотекодержателем та набув право належного виконання зобов?язань боржником за договором.

06.03.2017 на адресу ОСОБА_12 надійшли рекомендовані листи повідомленням про відступлення права вимоги за вказаними договорами іпотеки та кредиту від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно з відповідними договорами від 24.02.2017.

3 матеріалів кримінального провадження також встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 з метою заволодіти майном, що знаходилось у користуванні ОСОБА_14 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про перереєстрацію права власності нежитлових приміщень з літнім майданчиком, загальною площею 1060,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . До заяви ОСОБА_13 зокрема додав договір іпотеки від 27.03.2008 (з договором про внесення змін), вимоги щодо дострокового погашення заборгованості № 0103/3 та № 0103/5 від 01.03.2017, які нібито направлені за адресами проживання ОСОБА_10 . На підтвердження такого відправлення ОСОБА_13 надав оператору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 документи нібито схожі на фіскальні чеки «Укрпошти», описи вкладення (форми 107) та конверти із позначками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (редакція від 19.10.2016) іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб?єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

21.04.2017 на підставі вимоги щодо дострокового погашення заборгованості № 0101/3 від 01.03.2017, без отримання документів, які б підтверджували вартість предмету іпотеки на момент набуття права власності, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснив перереєстрацію права власності об?єкту вказаного нерухомого майна: нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_2 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

27.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_16 уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_17 договір купівлі-продажу зазначеного об?єкту нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером № 300.

Разом з тим, під час оформлення зазначеної «угоди» нотаріусу подано висновок про ринкову оцінку майна від 21.04.2017, виданий оцінювачем ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , сертифікат суб?єкта оціночної діяльності Ne 1008/16, кваліфікаційне свідоцтво No 183, тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Так, оцінювачем ОСОБА_7 зроблено висновок про те, що ринкова вартість об?єкту нерухомого майна - нежитлових приміщень з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , складає 3 929 000 грн.

Поряд з цим, відповідно до висновку про ринкову оцінку майна від 03.09.2018 вартість нерухомого майна ОСОБА_18 складає 30 197 380 грн. (по курсу НБУ долара США - 28.24) на дату оцінки складає 1 069 081 дол. США.

Також, згідно оцінки майна, що проводилась на час укладання договору кредиту ринкова вартість нежитлових приміщень, загальною площею 546,6 кв.м, за вказаною адресою складала 12 815 080 грн.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України No 109 від 22.02.2021, за результатами оціночно-будівельної експертизи, встановлено, що ринкова вартість об?єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. в житловому будинку літ A-2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 21.04.2017 становить 31 598 000,00 грн.

Зазначеним висновком експерта також встановлено, що виконана оцінка нерухомого майна - нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. в житловому будинку літ А-2, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яка зафіксована у звіті про оцінку майна №1799439ZV20170424-003 від 21.04.2017, що виконаний ФОП ОСОБА_7 (сертифікат суб?єкта оціночної діяльності ФДМУ дійсний на момент оцінки No1008/16 від 14.12.2016) не повною мірою відповідає вимогам Національного стандарту № l « ІНФОРМАЦІЯ_9 », затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 Ло1440, але у разі підтвердження даних інформаційних джерел, щодо використання цінових пропозицій подібного майна та після виправлення зазначених недоліків може використовуватися з метою, визначеною у звіті.

10.06.2021 було призначено судово-економічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_10 , в ході виконання якої було отримано висновок експерта від 03.07.2021 про виконання вказаного постанови, згідно якого встановлено, що:

За умови поставлених перед експертом, сума заниження вартості нерухомого майна - нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. в житловому будинку літ А-2, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час здійснення оцінки, виконаної ФОП ОСОБА_7 (сертифікат суб?єкта оціночної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_11 дійсний на момент оцінки No1008/16 від 14.12.2016) зафіксованої у звіті про оцінку майна No1 799439ZV20170424-003 від 21.04.2017 з урахуванням висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України No 109 від 22.02.2021, за результатами оціночно-будівельної експертизи, становить загальну суму 27669000,0 грн.;

Крім того, за умови поставлених перед експертом сума відшкодування підлягає сплаті іпотекодавцю іпотекодержателем при набуті права власності останнім на предмет іпотеки станом на 21.04.2017 з урахуванням положень абзацу 5 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (у редакції закону від 19.10.2016), вимоги щодо дострокового погашення заборгованості N0103/5 від 01.03.2017, договору іпотеки від 27.03.2008 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_19 та зареєстрований у реєстрі за No1769 (з урахуванням змін), договору про відступлення прав вимоги від 24.02.2017 (зареєстрований в реєстрі під No349), вважаючи, що вартість предмету іпотеки (нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. в житловому будинку літ. А-2, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) встановлено висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України No 109 від 22.02.2021 і становить 31 598 000,00 грн., а саме сума заборгованості іпотекодавця перед первісним кредитором становить (прострочений кредит - 5 035 430,40, строкові відсотки - 46 646,37, прострочені відсотки - 2 218 751,65) - становить 21137371,38 грн.

В свою чергу, ОСОБА_20 , встановши наявність усіх необхідних для проведення реєстраційних дій документів на об?єкт нерухомого майна - нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. в житловому будинку літ А-2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 відсутній, вніс відомості щодо зміни власника на вказаний об`єкт.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла потреба у вилучені оригіналів документів, які підтверджують вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме звіт про оцінку майна №1799439ZV20170424-003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21 квітня 2017 року, що виконаний ФОП ОСОБА_7 , які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов?язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обгрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв?язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов?язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обгрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження ІНФОРМАЦІЯ_12 на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Беручи до уваги, що інформація, яка міститься у документах, що зберігаються у нотаріуса є конфіденційною та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що державний реєстратор не маючи законних підстав передбачених чинним законодавством України вчинив реєстраційну дію, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати документи, в яких зафіксовані відомості, щодо розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також документи з відомостями про спосіб, час і місце вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вилучення документів пояснюється необхідністю проведення їх експертного дослідження, а також запобігання можливості їх знищення та/або внесення до них виправлень в період розслідування кримінального провадження посадовими та службовими особами, які можуть бути причетними до вчинення розслідуваного злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення оригіналів, а саме: звіт про оцінку майна №1799439ZV20170424-003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21 квітня 2017 року, що виконаний ФОП ОСОБА_7 , який зберігається у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 06.01.2024року (включно).

Зобов`язати приватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округу ОСОБА_8 надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1