Ухвала

від 06.11.2023 по справі 904/5836/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2023 Справа № 904/5836/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕКС ТРЕЙД", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013", м.Дніпро

про стягнення 78593,52 грн

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕКС ТРЕЙД" (далі-Позивач) 03.11.2023 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013" (код ЄДРПОУ 38936642, юридична адреса: 49019, м.Дніпро, вул. Квітки Основ`яненко, буд. 17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕКС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 37374157, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 41/43, прим. 5) 78593,52 грн (сімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 52 копійки), в т.ч.: 50370.12 грн (п`ятдесят тисяч триста сімдесят гривень 12 копійок) основного боргу, 234,00 грн (двісті тридцять чотири гривні 00 копійок) штраф, 569,50 грн (п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 50 копійок) штраф, 4479,42 грн (чотири тисячі чотириста сімдесят дев`ять гривень 42 копійки) 3% річних та 22940,48 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок гривень 48 копійок) втрат від інфляції та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №Т-П311001 від 31.10.2014 року та додатком до договору поставки №Т-П311001 Договір надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автошин від 31.10.2014 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в порушення наведеного, до позовної заяви Позивач не додав відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача та Відповідача.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 174 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача та Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся