Рішення

від 30.10.2023 по справі 908/2878/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/233/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Справа № 908/2878/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі Азізбекян Тетяна Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2878/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бетонспецдеталь (69014, м.Запоріжжя, вул. Корольова, буд. 7, код ЄДРПОУ 42081878)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кузнєцова Павла Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 130861,98 грн.

за участю представників:

від позивача: Берестовенко Д.О., адвокат, посвідчення ЗП 002325 від 20.08.2019

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бетонспецдеталь до Фізичної особи - підприємця Кузнєцова Павла Анатолійовича про стягнення 130861,98грн заборгованості, яка складається з 85200,00грн суми основного боргу, 6757,34грн. суми 3% річних, 38904,64 грн. суми індексу інфляції за договором від 12.10.2020 № 10.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 10 від 12.10.2020 щодо розрахунку за автомобіль Камаз 55111, який переданий відповідачу на реалізацію, внаслідок чого сума основного боргу становить 85200,00 грн. За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано 6757,34 грн 3% річних та 38904,64 грн інфляції. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на приписи ст. ст. 173, 174, 175, 193, 222 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 626, 629 Цивільного кодексу України, просить позов задовольнити. Крім того, позивачем наданий суду попередній розрахунок витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2878/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/233/22. Судове засідання для розгляду справи призначено на 16.10.2023 о 13 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкладено розгляд справи на 30.10.2023 о 10 год. 40 хв.

27.10.2023 позивачем надані до суду письмові пояснення до позовної заяви, до яких додано Довідка №11 від 25.10.2023 про перебування на балансі ТОВ «Бетонспецдеталь» Камазу 55111 та Довідка №10 від 25.10.2023 про відсутність розрахунків від 25.10.2023.

30.10.2023 позивачем подана суду заява, в якій позивач зазначає, що в порядку ст. ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, позивачем буде подано докази про понесені витрати на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 30.10.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "" http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Наявні матеріали справи дозволяють здійснити її розгляд по суті за відсутності представника відповідача.

В засіданні 30.10.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи позивача, суд

УСТАНОВИВ:

12.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетонспецдеталь» (Підприємство) та Фізичною особою підприємцем Кузнєцовим Павлом Анатолійовичем (Підприємець) укладено договір № 10, за умовами якого (п. 1.1.) Підприємство дає Підприємцю на реалізацію терміном 2 (два) місяця спеціалізований вантажний -спеціалізований самоскид Камаз 55111 реєстраційний № НОМЕР_2 , 1990 року випуску для перевезення насипних і штучних вантажів.

Автомобіль Камаз 55111 передається Підприємцю на момент підписання договору (п. 2.1. договору).

Відповідно до розд. 3 договору, Підприємець повинен розрахуватися за автомобіль Камаз 55111 до 15.12.2020. Сума розрахунку 85200 грн по курсу 28.4 грн за один долар США.

Договір діє з 12.10.2020 по 15.12.2020, а в частині взаєморозрахунків до повного їх завершення (п. 4.1.).

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до ФОП Кузнєцова П.А. з претензією від 07.08.2023 з вимогою протягом тридцяти днів з моменту отримання претензії здійснити оплату у розмірі 130 861,98 грн, що складається з суми основного боргу в розмірі 85 200,00 грн., а також 3% річних за несвоєчасне повернення коштів в розмірі 6 757,34 грн. та інфляційних витрат в розмірі 38 904,64 грн. Однак претензія залишена без відповіді та задоволення.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В розділі 3 договору визначено порядок розрахунків і сума.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання за договором № 10 від 12.10.2020 не виконав, в строк до 15.12.2020 не розрахувався за автомобіль Камаз 5511.

Отже, враховуючи викладені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відповідач порушив норми та приписи чинного законодавства в частині повноти та своєчасності здійснення розрахунків з позивачем за автомобіль Камаз 5511 в сумі 85200,00 грн.

Статтею 3 ЦК України закріплено, що одним із основних принципів цивільного права є принцип добросовісності, розумності та справедливості.

Позивач, уклавши договір і надавши відповідачу на реалізацію терміном 2 місяця спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид Камаз 55111 реєстраційний № НОМЕР_2 , 1990 року випуску, розраховує на отримання оплати у розумні строки, а відповідач, уклавши цей договір, свідомо прийняв на себе зобов`язання щодо своєчасного і повного розрахунку з позивачем.

На час розгляду справи в суді сума основного боргу становить 85200,00 грн що підтверджено матеріалами справи.

Доказів сплати спірної суми відповідачем суду не надано.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 85200,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення 6757,34 грн. 3 % річних за загальний період з 16.12.2020 по 07.08.2023 та 38904,64 грн інфляції за загальний період січень 2021 року червень 2023 року.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Надані розрахунки 3 % річних та втрат від інфляції перевірені судом та встановлено, що розрахунки виконано правильно, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів виконання зобов`язання за договором № 10 від 12.10.2020 та сплати заявленої до стягнення суми заборгованості не надав.

На підставі викладеного, вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кузнєцова Павла Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бетонспецдеталь (69014, м.Запоріжжя, вул. Корольова, буд. 7, код ЄДРПОУ 42081878) основний борг - 85 200 (вісімдесят п`ять тисяч двісті) грн 00 коп., інфляційні нарахування - 38904 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот чотири) грн 64 коп., 3% річних - 6757 (шість тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн 34 коп. та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.11.2023.

СуддяТ.А. Азізбекян