Ухвала
від 06.11.2023 по справі 911/2934/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2934/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000»

учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_2

учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_3

учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_4

учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» Семеновича Андрія

про визначення статутного капіталу та розмірів часток учасників

ВСТАНОВИВ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000», учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_2 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_3 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_4 та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_5 про визначення статутного капіталу та розмірів часток учасників, в якій просить суд визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» у розмірі 110 500 000 (сто десять мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп. та розміри часток учасників цього Товариства наступним чином:

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 27 100 000 (двадцять сім мільйонів сто тисяч) грн 00 коп. (24,524887 %);

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 20 325 000 (двадцять мільйонів триста двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. (18,39665 %);

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) 20 325 000 (двадцять мільйонів триста двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. (18,39665 %);

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) 33 875 000 (тридцять три мільйони вісімсот сімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. (30,656109 %);

ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 , Канада, 5301-2191, Янг Стрит, Торонто, Онтаріо (Canada, 5301-2191, Yonge Street, Toronto, Ontario); АДРЕСА_4 ) 8 875 000 (вісім мільйонів вісімсот сімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. (8,031674%).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У позовній заяві позивач не вказав ціну позову, зазначив, що позов є немайновим та долучив до позовної заяви квитанцію № 227400862 від 08.09.2023 про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Позивач звернувся до суду із вимогами про визначення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» у розмірі 110 500 000 (сто десять мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп. та розміру часток учасників цього Товариства.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява має майновий характер, виходячи з такого.

У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1-3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Вимога щодо визначення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» у розмірі 110 500 000 (сто десять мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп. та розміру часток учасників цього Товариства має майновий характер.

Суд враховує практику Верховного Суду, викладену у постанові від 28.09.2022 у справі №910/4277/21, що позовна вимога про визначення розміру статутного капіталу має вартісне грошове вираження, тому така вимога є вимогою майнового характеру і відповідно розрахунок судового збору за неї має здійснюватися відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір», у преамбулі якого зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Аналіз позовних вимог, викладених у прохальній частини позову, дає підстави для висновку про те, що вимога про визначення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» у розмірі 110 500 000 (сто десять мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп. та розміру часток учасників цього Товариства є майновою.

Отже розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за вимогу про визначення розміру статутного капіталу Товариства 939 400 грн (110 500 000,00 грн х 1,5%, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Одночасно, позивачем в якості доказів сплати судового збору долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію № 227400862 від 08.09.2023 на суму 2 684,00 грн.

За таких обставин, зазначена платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

За таких обставин, позовна заява учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів доплати у встановлених законом порядку і розмірі судового збору, який, з урахуванням вже сплаченого судового збору (2 684,00 грн), становитиме 936 716,00 грн;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко

Дата ухвалення рішення06.11.2023
Оприлюднено07.11.2023
Номер документу114678047
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі

Судовий реєстр по справі —911/2934/23

Ухвала від 16.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні