Ухвала

від 06.11.2023 по справі 914/3227/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2023 р. Справа № 914/3227/23

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1; 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98; ідент.код 23697280)

до Відповідача-1: Малого підприємства «ПЛАЙ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (81146, Львівська область, Пустомитівський район, с.Підберізці; ідент.код 13804556),

Відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про: стягнення заборгованості в сумі 693830,82грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Публічним акціонерним товариством «УКРГАЗБАНК» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення солідарно з Малого підприємства «ПЛАЙ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (Відповідач-1, Позичальник) та ОСОБА_1 (Відповідач-2, Поручитель) «заборгованості в сумі 693830,82грн», - що виникла у зв`язку з порушенням Відповідачем-1 грошових зобов`язань, передбачених умовами Договору надання кредиту №1390/2020/ЛвОД-МСБ-НВКЛ від 08.09.2020 (Договору про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9% в АБ «УКРГАЗБАНК»).

У Позовній заяві зазначено про наявність у Відповідача-1 заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами, проте, при формулюванні позовної вимоги Позивачем, усупереч вимогам п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, не конкретизовано зміст позовних вимог, так як зазначено про необхідність «стягнення заборгованості в сумі 693830,82грн», без чіткої конкретизації, при цьому, складових такої заборгованості.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Крім цього важливо, що Позивачем, усупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, не зазначено (у Позовній заяві) відомостей про наявність (відсутність) у Сторін електронних кабінетів.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 91, 123, 124, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання (Суду та Відповідачам) письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-чіткого змісту позовних вимог з конкретизацією складових спірної «заборгованості»;

-відомостей про наявність (відсутність) факту реєстрації Сторонами електронних кабінетів в ЄСІТС.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч. 4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.