Ухвала

від 02.11.2023 по справі 873/191/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 873/191/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий Білоуса В.В., Картере В.І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Столиця 3",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауффер Бісквітс",

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Бісквітс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 08.05.2023

у складі судді: Алданової С.О.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Столиця 3"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа" від 29.12.2022

у третейській справі № 1-10/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Столиця 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Бісквітс"

про стягнення 1 096 901, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауффер Бісквітс" (далі - ТОВ "Лауффер Бісквітс") 10.10.2023, засобами електронного зв`язку, звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 873/191/23, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/191/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Білоус В.В., Картере В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.10.2023.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в тексті апеляційної скарги, поданої до Касаційного господарського суду заявник зазначає, що не був присутній під час розгляду як третейської справи так і справи № 873/191/23, про оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 дізнався лише 18.09.2023 після ознайомлення з матеріалами справи № 873/191/23, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

П. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

За правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням дати постановлення оскаржуваного судового рішення, останній день 10 денного строку встановленого на апеляційне оскарження - 21.05.2023.

ТОВ "Лауффер Бісквітс" звернулось з апеляційною скаргою до Верховного Суду 10.10.2023, тобто зі значним порушенням встановленого строку.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 873/191/23.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 було оприлюднено 15.05.2023.

Суд зазначає, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, заявник не наводить достатніх обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та не наводить обставин, що зумовили значний пропуск процесуального строку понад три місяці з дати виготовлення повного тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 873/191/23 та не зазначає коли йому стало відомо про провадження у справі № 873/191/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Столиця 3" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа" від 29.12.2022.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання ТОВ "Лауффер Бісквітс" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 873/191/21 слід відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику апеляційної скарги необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з належним його обґрунтуванням.

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Бісквітс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 873/191/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лауффер Бісквітс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лауффер Бісквітс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

В.І. Картере