Рішення

від 26.10.2023 по справі 178/1490/23

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1490/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна О.В. про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом з тих підстав, що вона з 2000 року проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю за його місцем проживання по АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, утримували домашнє господарство, будинок, прибудинкову територію. Сімейний бюджет складався з заробітних плат, а в подальшому з пенсій, доходу від утримання домашнього господарства, присадибної ділянки, садівництва. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, загальною площею 5,370 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 112784, кадастровий номер 1222055700:01:002:0370. При зверненні до приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, так як неможливо встановити факт родинних та інших відносин зі спадкодавцем, тому позивачка просить встановити факт спільного проживання позивачки зі спадкодавцем понад п`ять років однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вищезгадану земельну ділянку.

Представник відповідача Божедарівськоїселищної радив судовезасідання нез`явився,про розглядсправи сповіщений. Згідно відзиву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна О.В., згідно заяви, просить розглянути справу за її відсутності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 знає з 1966 року, живуть по сусідству, працювали разом. Згодом ОСОБА_1 , залишилась без чоловіка, він помер, тому вона приблизно з 1999 чи 2000 року зійшлась з ОСОБА_2 , спільних дітей у них не було. Жили вони разом дуже добре, спочатку в с.Вільному декілька років, а потім в с.Потоки. ОСОБА_2 сприймав її дітей і онуків, як своїх рідних. Як він захворів, ОСОБА_1 за ним доглядала, її син з онуками також доглядали, вони його і поховали. Вона може достовірно свідчити, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю як чоловік і дружина до дня його смерті.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він добре знає позивачку ОСОБА_1 , в кінці дев`яностих років вона зійшлась з ОСОБА_2 , проживали спочатку у с.Вільному, потім у с.Потоки однією сім`єю, вели спільне господарство, чоловік тяжко захворів, ОСОБА_2 помер, поховала його ОСОБА_1 з дітьми і онуками. Він може достовірно свідчити, що проживали однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 багато років до дня смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22 січня 2016 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку, кадастровий номер 1222055700:01:002:0370, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, Щорська селищна рада, площею 5,370 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 112784, виданого на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації від 28 серпня 2003 року № 530-р, кадастровий номер 1222055700:01:002:0370.

Факт спільногопроживання позивачки ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 знайшов своєпідтвердження підчас судовогорозгляду справита підтверджуєтьсяписьмовими доказами. Спадкодавець ОСОБА_2 до дня своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним фактично проживала заявниця ОСОБА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет та побут, піклувались один про одного, мали взаємні права та обовязки, підтримували житловий будинок та прибудинкову територію, утримували домашнє господарство, займались садівництвом, її діти та онуки також піклувались, доглядали за померлим ОСОБА_2 . Весь час ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проживали однією сімєю, позивачка доглядала за ОСОБА_2 до дня смерті, здійснила його поховання за власні кошти.

Згідно довідок № 94, № 02-07, виданих виконавчим комітетом Божедарівської селищної ради Камянського району Дніпропетровської області 11.05.2023 року та довідки № 108, виданої виконавчим комітетом Божедарівської селищної ради Камянського району Дніпропетровської області 13.10.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно був зареєстрований з 17.12.1980 року до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . З померлим ОСОБА_2 постійно проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , вели спільне господарство. Факт проживання з 2000 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 підтверджується актом, засвідченим сусідами та депутатом Божедарівської селищної ради Камянського району Дніпропетровської області по виборчому округу № 3 Кірса Т.О. від 13.10.2023 року.

Судом встановлено факт проживання позивачки ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, так як це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами та показами, наданими в судовому засіданні свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи ( 23 рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року № 63566/00).

Як передбачено ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного терміну, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

За правилами ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в установленому законом порядку, спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України у спадкодавця немає. Інших спадкоємців немає. Тому суд, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 понад п`ять років однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розташовану на території Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,370 га, що належала померлому згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 112784 від 25.11.2007 року, виданого на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації від 28.08.2003 року № 530-р з кадастровим номером 1222055700:01:002:0370.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Повне рішення складено 02 листопада 2023 року

Суддя: В. В. Лісняк