Ухвала

від 24.10.2023 по справі 335/9855/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/9855/23 2-н/335/935/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСББ «Патріотична 34» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правлінняОСББ «Патріотична34»Охотін М.В.звернувся досуду іззаявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Патріотична 34» заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 по 30.09.2023, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, яка складає суму у розмірі 11345,34 грн.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 по 30.09.2023, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.

Проте, заявником не обґрунтовано вимогу про стягнення 3 % річних та суми інфляційних витрат, за вказаний період, оскільки не враховано положення Постанови КМУ від 05.03.2022 №206, якими заборонено до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСББ «Патріотична 34» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24.10.2023.

Суддя І.А. Крамаренко