Ухвала

від 03.11.2023 по справі 159/6479/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/6479/23

Провадження № 2-а/159/107/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов Люблинецького ліцею Волинської обласної ради до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Люблинецький ліцей Волинської обласної ради звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.1,2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи :подана позовназаява особою,яка маєадміністративну процесуальнудієздатність; маєпредставник належніповноваження (якщопозовну заявуподано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттями 160,161,172цього Кодексу; належитьпозовну заявурозглядати заправилами адміністративногосудочинства ічи поданопозовну заявуз дотриманнямправил підсудності; позовподано устрок,установлений законом(якщопозов поданоз пропущеннямвстановленого закономстроку зверненнядо суду,то чидостатньо підставдля визнанняпричин пропускустроку зверненнядо судуповажними); немаєінших підставдля залишенняпозовної заявибез руху,повернення позовноїзаяви абовідмови увідкритті провадженняв адміністративнійсправі,встановлених цимКодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно дост.5КАС України,кожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутися доадміністративного суду,якщо вважає,що рішенням,дією чибездіяльністю суб`єктавладних повноваженьпорушені їїправа,свободи абозаконні інтереси,і проситипро їхзахист шляхом: визнанняпротиправним танечинним нормативно-правовогоакта чиокремих йогоположень; визнанняпротиправним таскасування індивідуальногоакта чиокремих йогоположень; визнаннядій суб`єктавладних повноваженьпротиправними тазобов`язання утриматисявід вчиненняпевних дій; визнаннябездіяльності суб`єктавладних повноваженьпротиправною тазобов`язання вчинитипевні дії; встановленнянаявності чивідсутності компетенції(повноважень)суб`єкта владнихповноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Провадження по справі не може бути відкрито, так як позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 286 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності .Адміністративна справаз приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності вирішуєтьсямісцевими загальнимисудами якадміністративними судамипротягом десятиднів здня відкриттяпровадження усправі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з адміністративного позову, позивач не оскаржуючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності просить звільнити відповідальну особу директора ліцею від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі згідно постанови від 11.10.2023 року, вказуючи, що до ліцею надійшло повідомлення, про те, що відносно майна закладу автобуса Лаз-52/0700 винесено вказану постанову.

Відповідно до ст.279-3 КУпроАП, відповідальна особа, зазначена участині першійстатті 14-2цьогоКодексу,або особа,яка ввезлатранспортний засібна територіюУкраїни,звільняється відадміністративної відповідальностіза правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване вавтоматичному режимі,або запорушення правилзупинки,стоянки,паркування транспортнихзасобів,зафіксоване врежимі фотозйомки(відеозапису),якщо протягом20календарних днівз днявчинення відповідногоправопорушення абоз днянабрання постановоюпо справіпро адміністративнеправопорушення законноїсили: цяособа надаладокумент,який підтверджує,що домоменту вчиненняправопорушення транспортнийзасіб вибувз їїволодіння внаслідокпротиправних дійінших осіб,або щодопротиправного використанняіншими особаминомерних знаків,що належатьїї транспортномузасобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу. У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної участині першійстатті 14-2цьогоКодексу,або особи,яка ввезлатранспортний засібна територіюУкраїни,від адміністративноївідповідальності напідставі: абзацу другогочастини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної участині першійстатті 14-2цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс; абзацу третьогочастини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної участині першійстатті 14-2цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Таким чином нормами КАС України передбачено оскарження рішень суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, якими у випадку УНП є постанови, нормами КУпроАП передбачено звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст.279-3 КУпроАП органом (посадовою особою), який розглянув справу.

Відповідно доч.1ст.170КАС України,суддя відмовляєу відкриттіпровадження вадміністративній справі,якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В зв`язкуз викладенимвище,у відкриттіпровадження за адміністративним позовом повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.5, 19, 171, 170, 243-244 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом Люблинецького ліцеюВолинської обласноїради доДепартаменту патрульноїполіції Національноїполіції Українипро визнанняпротиправною таскасування постановипро притягненнядо адміністративноївідповідальності - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого Апеляційного Адміністративного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. В. Грідяєва