Ухвала

від 08.06.2023 по справі 296/5403/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5403/23

1-кс/296/2117/23

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів): одружений, має на утриманні двох дітей, не працює, раніше не судимий, є підозрюваним / обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, у кримінальному провадженні №42021062190000003 від 13.04.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.06.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 23.06.2023 та покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні яких визначить слідчий, прокурор; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021062190000003 від 13.04.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у тому, що останні діючи групою осіб організувала протиправний механізм, який полягає у вивезенні та зливі відходів, які утворилися внаслідок шліфування та розпилу кам`яних блоків пульпи, у непередбачених для цього місцях, шляхом порушення спеціальних правил, що спричинило забруднення земель відходами, шкідливими для довкілля, що спричинило тяжкі наслідки.

1.3. 30.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили клопотання задовольнити.

2.3. Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказувала не необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно із частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

3.4. Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею […].

3.6. Згідно частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Зі змісту письмового повідомлення про зміну оголошеної підозри від 30.05.2023 слідує, що ОСОБА_6 підозрюється в організації псування земель відходами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило тяжкі наслідки, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 239 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 239 КК України, що стверджується, зокрема, копіями:

- протоколу огляду місця події від 06.09.2022 на відкритій ділянці місцевості, яка відноситься до території Харитонівської ОТГ, Житомирської області за наступними координатами: 50.320062, 29.013592 та кадастровим номером 1822587900:08:000:0200, за участі спеціалістів-екологів ТОВ «ЕКО-МБ», проведено огляд місця події, яким зафіксовано всю площу засміченої ділянки, а також проведено заміри орієнтовного шару забруднення речовиною, сірого кольору (пульпи);

- протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за місцем в період з 23.09.2022-25.09.2022, 08.10.2022, 11.10.2022, 14.10.2022, 31.10.2022, 11.11.2022-12.11.2022 - земельною ділянкою місцевості за наступними координатами: 50.320062,29.013592 та кадастровим номером 1822587900:08:000:0200, якими зафіксовані транспортні засоби, які здійснювали скид відходів;

- протоколу огляду місця події від 23.12.2022 на відкритій ділянці місцевості, яка відноситься до території Харитонівської ОТГ, Житомирської області за наступними координатами: 50.320062,29.013592 та кадастровим номером 1822587900:08:000:0200, за участі спеціалістів-екологів ТОВ «ЕКО-МБ», проведено повторний огляд місця події, яким зафіксовано нововиявлену забруднену частину, вказаної ділянки візуальне спостереження якої проводилось у період з 06.09.2022 по 23.12.2022;

- висновку матеріалів речовин та виробів № 1666/23-34 від 23.03.2023, відповідно до якого, речовини сірого кольору, вилучені на ділянці місцевості, являються подрібненим пилоподібним гранітом. Згідно класифікатора відходів ДК 005-96 вони відносяться до коду 2670.2.9.03 «Пил від процесів оброблення каменю» тобто є відходами від процесів обробки каменю;

- висновком матеріалів речовин та виробів № 8164/23-34 від 23.03.2023, відповідно до якого надані речовини вилучені у цистернах 4 транспортних засобах являються подрібненим пилоподібним гранітом. Згідно класифікатора відходів ДК 005-96 вони відносяться до коду 2670.2.9.03 «Пил від процесів оброблення каменю» тобто є відходами від процесів обробки каменю. Склад речовини мають спільну родову приналежність зі зразками речовин які були вилучені на ділянці;

- протоколу обшуків від 23.01.2023 у ОСОБА_6 , в ході яких вилучено транспортні засоби, якими відбувались скиди відходів;

- протоколу допиту свідків ОСОБА_13 від 01.03.2023, ОСОБА_14 від 14.03.2023;

- протоколу огляду предметів від 16.03.2023, 17.03.2023;

- протоколу негласної слідчої розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.01.2023, 13.03.2023;

- висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 27.04.2023 за №774/894-899/23-25;

- висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №42021062190000003 від 15.05.2023 за №941/23-25;

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні слідчий вказував на те, що ризики вчинення ОСОБА_6 , дій, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; (2) незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; (3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились.

4.7. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(ііі) Висновок слідчого судді

4.8. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суть та характер злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , стадію досудового розслідування, відомості про особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на останнім ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідний та достатніх для запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам, строком в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 23.06.2023.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього наступних обов`язків:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваного, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

(іі) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні або суд про зміну свого місця фактичного проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

(ііі) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

(iv) у разі наявності здати на зберігання до УДМС в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 до 23.06.2023 (включно).

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 .

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя КостянтинШАЛОТА