Ухвала

від 03.11.2023 по справі 363/6216/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" листопада 2023 р. Справа № 363/6216/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Котлярової І.Ю., за участі секретаряТищенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штундер Ярослав Григорович про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штундер Ярослав Григорович до Акціонерного товариства «Преус Банк МКБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарицька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округ Київської області Мойсей Іван Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штундер Ярослав Григорович про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 72831094, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Мойсеєм І.М. 19.09.2023 року на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. зареєстрованого в реєстрі за № 1185 від 14 вересня 2023 року про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 було отримано постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 72831094 від 19.09.2023 року, зі змісту якої було встановлено, що дана постанова винесена на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. № 1185 виданого 14.09.2023 року згідно якого, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Преус Банк МКБ» 2598796, 96 грн. за договором № Gen.agr19763/CL3/5 про надання кредиту від 23.07.2021 року, з яких: 2466999, 99 грн. сума основної заборгованості за кредитом, 131796, 97 грн. сума нарахованих і не сплачених відсотків; 4230256, 43 грн. за договором № Gen.agr19763/CL4/5 про надання кредиту від 15.12.2021 року, з яких: 4000000, 00 грн. сума основної заборгованості за кредитом, 230256, 43 грн. сума нарахованих і не сплачених відсотків за рахунок предмету іпотеки на підставі Іпотечного договору № Gen.agr_19763/S-8 від 15.12.2021 року. З даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що вчинений виконавчий напис стосувався стягнення заборгованості на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору № Gen.agr_19763/S-8 від 15.12.2021 року. Вважають виконавчий напис протиправним та таким, що не підлягає виконанню. 06.10.2023 року постановою приватного виконавця залучено суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення оцінки та визначення вартості описаного і арештованого майна боржника відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника від 03.10.2023 року. Зважаючи на те, що майно може бути реалізовано з електронних торгів найближчим часом, до набрання чинності рішення у даній справі, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1185 від 14.09.2023 року. Підтвердженням відчуження нерухомого є інформація з офіційного сайту СЕТАМ, відповідно до якої дата проведення аукціону є 20.11.2023 року. Заявник вважає, що невжиття заходів шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вивчивши дану заяву суд приходить до наступних висновків.

Із аналізу положень ст.ст.149,153 ЦПК Українивстановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом".

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положеньст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від звернення стягнення на нерухоме майно на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса - який оскаржується позивачем. При цьому позивач посилається на те, що виконавчий напис не відповідає вимогам закону, та заборгованість є спірною.

Підтверджувати протиправність виконавчого напису нотаріуса позивач має намір письмовими доказами, які в судовому засіданні ще не досліджувались.

Згідно п.6 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При таких умовах суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується, а тому подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штундер Ярослав Григорович про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1185 від 14 вересня 2023 року, виданого приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуКомарницькою ОльгоюВолодимирівноюпро звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , до набрання рішенням суду у цивільній справі № 363/6216/23 законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Преус Банк МКБ» (код ЄДРПОУ 20034231, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11).

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович (08202, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Миру, 16, 3-й поверх, офіс 4).

Суддя І.Ю. Котлярова