Ухвала

від 30.10.2023 по справі 320/38011/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року м. Київ № 320/38011/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь»доАнтимонопольного комітету Українитреті особи:1. Апарат виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. приватне підприємство «Май-Час»; 3. товариство з обмеженою відповідальністю «Київський годинниковий завод» провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України, за участі третіх осіб: Апарат виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватне підприємство «Май-Час», товариство з обмеженою відповідальністю «Київський годинниковий завод», в якому просить суд:

«Визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.04.2023 №5476-р/пк-пз;

Зобов`язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» UA-2023-02-08-013369-а.а6 від 16.04.2023 з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023, позовну заяву №320/38011/23 розподілено судді Жуковій Є.О.

26 жовтня 2023 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копій всіх додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- завірених належним чином копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.