КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення строку для подання звіту
06 листопада 2023 року 320/6498/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови (№90/ж-01 від 12.09.2018) у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01.10.2017 перерахунок розміру пенсії з інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;
- зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій пенсії з інвалідності, починаючи з 01.10.2017, з урахуванням уже виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, викладену у листі від 12.09.2018 №90/Ж-01.
Зобов`язано Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 03 вересня 2018 року з урахуванням вже виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 залишено без змін.
Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 набрало законної сили 15.04.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке є правонаступником Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, строк для надання суду звіту про виконання судового рішення від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.09.2019 №1073/108-05 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, яке є правонаступником Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 та зобов`язано подати новий звіт протягом двадцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.12.2019 №1725/108-05 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, яке є правонаступником Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 та зобов`язано подати новий звіт до 05.04.2020, а також попереджено про можливість застосування штрафу в разі невиконання судового рішення та неподання суду відповідного звіту.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 - без змін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18.
Роз`яснено, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 не підлягає застосуванню формула, визначена пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011 №1210.
Роз`яснено, що при зміні розміру мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок зазначеної пенсії, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року без застосування формули, зазначеної в Постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Роз`яснено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 основний розмір пенсії ОСОБА_1 з 03.09.2018 на один місяць у 2018 році має складати - 18615,00 грн., у 2019 році має складати - 20865,00 грн., у 2020 році має складати - 23615,00 грн., у 2021 році має складати - 30000,00 грн., у 2022 році має складати - 32500,00 грн.
Роз`яснено, що при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 повинно здійснюватись без обмеження її максимальним розміром.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2022.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2022.
13.12.2022 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/6498/18 із строком пред`явлення до виконання до 16.04.2022.
Згідно наявної у матеріалах справи розписки виконавчий лист отримано нарочно представником позивача 16.12.2022.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №320/6498/18, а саме боржника - "Переяслав-Хмельницьке управління Пенсійного фонду України Київської області" на його правонаступника - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 13.12.2022 в адміністративній справі №320/6498/18, та обчислювати з 23 грудня 2022 року.
Встановлено строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 13.12.2022 в адміністративній справі №320/6498/18 - до 24 грудня 2025 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18.
Роз`яснено, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно враховувати розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня відповідного року, шляхом помноження цієї суми на 5, при цьому, переглядати кожного року розмір пенсії у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня відповідного року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2023.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2023.
10.10.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 04.01.2019 в адміністративній справі №320/6498/18;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати звіт про виконання судового рішення від 04.01.2019 в адміністративній справі №320/6498/18;
- за наслідками розгляду звіту суб?єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як передбачено приписами статті 382 КАС України.
Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що пенсія у порядку та розмірах, визначених у рішенні та в ухвалах про роз`яснення судових рішень, не нараховується та не виплачується.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.
Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.
Порядок судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно положень частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".
З огляду на викладене встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права громадянина (юридичної особи) на судовий захист.
З пояснень позивача, зазначених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, вбачається, що на момент подання заяви рішення суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 з урахуванням ухвал про роз`яснення судових рішень відповідачем повністю не виконано.
Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з метою відновлення порушених прав позивача, на виконання завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в цій справі та зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про його виконання.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №320/6498/18 - задовольнити.
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/6498/18.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати Київському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/6498/18 у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, в якому обґрунтувати:
- підстави невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 в частині незастосування при перерахунку пенсії позивача положень частини третьої статті 59 Закону №796, без урахування встановленої Порядком №1210 формули та без обмеження пенсії максимальним розміром;
- детальний розрахунок перерахованої на підставі рішення суду пенсії позивача за період з 03.09.2018 по день подання звіту з доказами виплати позивачу даної заборгованості або доказів включення відповідної заборгованості за період з 03.09.2018 по 15.04.2019 до списків на зарахування пенсій (датою набрання рішенням суду законної сили);
- докази виплати позивачу перерахованої на підставі рішення суду пенсії, починаючи з 03.09.2018 по даний час з урахуванням того, що основний розмір пенсії позивача на один місяць у 2018 році має складати - 18615,00 грн., у 2019 році має складати - 20865,00 грн., у 2020 році має складати - 23615,00 грн., у 2021 році має складати - 30000,00 грн., у 2022 році має складати - 32500,00 грн., тощо.
4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Балаклицький А. І.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2023 |
Оприлюднено | 08.11.2023 |
Номер документу | 114695308 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні