Рішення

від 06.11.2023 по справі 400/9619/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 р. справа № 400/9619/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомприватного підприємства "НС-Логітек", вул. Театральна, 9, офіс, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200,

до відповідачаВідділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

провизнання протиправною та скасування постанови від 22.06.2023 року № ПШ 018145

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "НС-Логітек" (далі позивач або ПП "НС-Логітек") звернулось з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № ПШ018145 від 22.06.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн.

Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки у водiя хоч i була вiдсутня роздруківка роботи цифрового тахографа, проте була картка водiя. Відтак, констатувати недотримання позивачем вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не має жодних пiдстав.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та зазначає, що за результатами перевірки було встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", перевезення вантажів за відсутністю на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а саме роздруківки цифрового тахографа роботи та відпочинку водія ОСОБА_1 , водій не використовує особисту картку до цифрового тахографа. Таким чином, спірна постанова є правомірною.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

ПП "НС-Логітек" зареєстровано юридичною особою 05.12.2019 року. Основним видом діяльності підприємства є вантажний автомобільний транспорт (49.41).

Інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області 13.04.2023 року проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № АР032511.

В акті зафіксовано, що 13.04.2023 року о 10:25 год. на автодорозі М-01, проведено перевірку автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 . Перевіркою виявлено порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутні роздруківки з цифрового тахографа (не використовується картка водія).

Акт перевірки водієм підписано із зауваженням, згідно якого на момент зупинки картка у водія є.

07.06.2023 року позивачу направлено запрошення на розгляд справи 22.06.2023 року. Запрошення отримане позивачем 13.06.2023 року.

22.06.2023 року Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області прийнято постанову № ПШ018145, якою застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн. за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: роздруківки з цифрового тахографа роботи та відпочинку водія ОСОБА_1 , водій не використовує особисту картку до цифрового тахографа транспортного засобу DAF державний номер НОМЕР_1 .

Позивач вважаючи вищезазначену постанову протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Положенням про Державну службі України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Статтею 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" № 1567 від 08.11.2006 року передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи..

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналіз положень статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 року (далі Інструкція № 385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 року визначено, що водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Разом з цим, абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до вимог законодавства, у водія під час виконання вантажних перевезень 13.04.2023 року автомобілем DAF державний номер НОМЕР_1 , повинні були бути роздруківки роботи водія.

Так, позивачем додано до позову протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 10.08.2022 року та копію картки водія ОСОБА_2 .

Позивач наполягає, що на момент перевірки у водія була картка водія.

Суд акцентує увагу, що зазначені документи доводять лише те, що автомобіль був обладнаний цифровим тахографом, що не заперечується відповідачем та прямо зазначено у Акті № АР032511 від 13.04.2023 року.

Позивача притягнуто до відповідальності саме за відсутність роздруківки з цифрового тахографа.

Перевіривши доводи позивача на підставі наданих сторонами доказів, суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки доказів на підтвердження порушення відповідачем норм чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваної постанови судом не встановлено.

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову приватного підприємства "НС-Логітек" (вул. Театральна, 9, офіс, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ЄДРПОУ 43387499) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови № ПШ018145 від 22.06.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн., відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз