Рішення

від 06.11.2023 по справі 520/22980/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 листопада 2023 року № 520/22980/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.

розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централмед" (провулок Сімферопольський, буд. 6, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40226494) до Київської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 43997555) про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Централмед" з адміністративним позовом до Київської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100230/2023/000107 від 08.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем для здійснення митного оформлення товару «рукавички нітрилові» подано до Київської митниці митну декларацію №23UA100230002721U0 від 07.02.2023. За результатом розгляду вказаної митної декларації Відповідач прийняв картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100230/2023/000107 з підстав того, що на товар рукавички нітрилові, зазначений в підрозділі «засоби індивідуального захисту», не поширюється звільнення від оподаткування податком на додану вартість та звільнення від сплати ввізного мита при ввезенні на митну територію України. Також неправильно заповнено гр. 31 товару №1, а саме: в ЕМД зазначено товар Care365 PREMIUM SMALL (M), а при митному огляді виявлено напис Care365 PREMIUM SMALL (S), та відсутня інформація, що Tовар переміщується в контейнері EITU9339642. Позивач вважає, що оскільки рукавички є медичними, нітриловими, нестерильними та не опудреними, тобто, підпадають під товар, який визначено у Переліку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224, під час митного оформлення Позивачем було заявлено у митній декларації про застосування преференції 203. Позивачем до митного органу було подано декларацію про відповідність, а на упаковку рукавичок нанесено знак відповідності технічним регламентам.

Ухвалою судді від 07.09.2023 поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначене підготовче засідання.

25.09.2023 відповідачем подано відзив на адміністративний позов, який долучено до матеріалів справи.

28.09.2023 позивачем подано відповідь на відзив, яку долучено до матеріалів справи.

29.09.2023 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив на адміністративний позов, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач в наданому до суду відзиві в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що позивач самостійно обрав митний режим імпорт. Підрозділ «Засоби індивідуального захисту*», до яких відноситься спірний товар позивача, який міститься у Переліку, затвердженому Постановою КМУ від 07.04.2021 №336, та застереження до його застосування, стосується виключно операцій з постачання на митній території України. Інших Підрозділів, які б надавали право позивачу використати пільгу щодо звільнення від сплати ввізного мита відповідно до ПКМУ від 20.03.2020 №224, та на які послався представник позивача у позові, відсутні. Таким чином, правові підстави звільнення від сплати ввізного мита в позивача відсутні.

Представниця позивача не погодилась з доводами відзиву та направила до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що у відповідності до примітки відповідного підрозділу, вказаний підрозділ зазначається для звільнення від оподаткування податком на додану вартість лише для операцій з постачання на митній території України, а також ввізного мита. Відповідно до п.п. 9-15 розділу ХХІ Митного кодексу України тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 19), звільняються від сплати ввізного мита товари (у тому числі лікарські засоби, медичні вироби, медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. Отже, правовою підставою для звільнення від сплати мита для ввезення рукавичок оглядових нітрилових і нестерильних, не опудрених є п.п. 9-15 розділу ХХІ Митного кодексу України та Перелік. Як вбачається з примітки підрозділу «Засоби індивідуального захисту*», у даному випадку ввезення відповідного товару на митну територію України не звільняється від оподаткування ПДВ. Відповідне положення синтаксично побудовано таким чином, що виключає можливість застосування виключно імпортного ПДВ. Однак, вказане положення не виключає можливість звільнення від мита. Твердження Відповідача, що в митній декларації відсутня інформація, що товар переміщувався в контейнері EITU9339642, не відповідає дійсності, оскільки в Доповненні №1 до митної декларації міститься інформація, що товар перезавантажено з контейнера EITU9339642. В митній декларації зазначено товар Care 365 PREMIUM SMALL (M), а при митному огляді виявлено напис Care365 PREMIUM SMALL (S), то дійсно декларантом допущено технічну помилку щодо позначення розміру товару, однак розшифрування розміру товару зазначено вірно, тобто інформація щодо розміру товару міститься в митній декларації і дає можливість встановити, який саме товар ввезено. Вказана обставина не є підставою для відмови в оформленні митної декларації.

Представник відповідача не погодився з доводами відповіді на відзив, направив до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що позивач довільно трактує вищевказану норму нормативно-правового акту Уряду України. Адже представник так і не навів жодного іншого пункту Постанови Кабінету від 20.03.2020№224, який би надавав право позивачу використати пільгу щодо звільнення від сплати ввізного мита. В Київській митниці відсутні митні оформлення по аналогічним товарам без сплати ввізного мита. Щодо технічної помилки декларанта, митниця зауважує, що в Митному кодексу України та Наказі Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 №651 не передбачено можливості допущення технічної помилки декларантом. А відповідно до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України на позивача покладений прямий обов`язок заявити точні відомості про товар під час декларування в митному органі.

Дослідивши матеріалів справи, доводи позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, додані до них докази, суд зазначає наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Централмед» - покупець та Компанією Anhui Intco Medical Products Co.,Ltd продавець укладено Контракт № 18/05/20 від 18.05.2020 (далі Контракт), відповідно до якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного контракту.

Відповідно до умов вказаного зовнішньоекономічного контракту позивачем придбано медичні вироби: рукавички оглядові нітрилові нестерильні CARE 365 PREMIUM, не опудрені, не містять латекс, на обидві руки, тільки для одноразового використання, в індивідуальних картонних упаковках по 100 шт. та картонних коробках по 10 упаковок в кожній: Рукавички нітрилові різних розмірів блакитного кольору: SMALL (S) - 500 коробок, 500000шт.(250000пар). MEDIUM (M) - 1500 коробок, 1500000 шт. (750000 пар). LARGE (L) -1500 коробок, 1500000 шт.(750000 пар). XLARGE (XL) -500 коробок, 500000 шт.(250000 пар). Застосування: медична діяльність.

Позивачем для здійснення митного оформлення вказаного товару подано до Київської митниці митну декларацію 23UA100230002721U0 від 07.02.2023, за якою заявлено митну вартість товару за першим методом визначення митної вартості товару.

Задекларованій позивачем товар віднесено до «медичних виробів, призначених для здійснення заходів спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», перелік яких затверджено Постановою КМУ №224 від 20.03.2020.

Вказана обставина сторонами визнається, не є спірною у даній справі.

Разом із митною декларацією позивачем було надано ряд документів для підтвердження митної вартості товару, а саме: Пакувальний лист (Packing list) № IN22012571 від 10.12.2022, Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №IN22012571/226171 від 10.12.2022, Коносамент (Bill of lading) №SZX221153613 від 12.12.2022, Автотранспортна накладна (Road consignment note) від 01.02.2023, Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) № IN22012571/226171 від 10.12.2022, Банківський платіжний документ, що стосується товару №17 від 30.09.2022, Банківський платіжний документ, що стосується товару №2 від 23.01.2023, Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №124 від 01.02.2023, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 18/05/20 від 18.05.2020, Договір про надання послуг митного брокера № 49/12-22 від 06.12.2022, Договір (контракт) про перевезення № 0610/16-01 від 06.10.2016, Заявка №49/22 від 05.12.2022, Патент від 10.01.2020, фото товару, документи про відповідність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби № 001 від 10.04.2021.

За результатом розгляду вказаної митної декларації Відповідач прийняв картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100230/2023/000107.

Підставою для прийняття зазначеної картки відмови зазначено наступне: відповідно до статей 257, 335 Митного Кодексу України, ЗУ від 13.03.2012 № 4495-VI, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», Наказу Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», ПКМУ від 20.03.2020 № 224 Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України, звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита, товар: рукавички нітрилові, зазначений у підрозділі «засоби індивідуального захисту*», на які не поширюється звільнення від оподаткування податком на додану вартість та звільнення від сплати ввізного мита при ввезенні на митну територію України. Також невірно заповнено гр. 31 товару №1, а саме в ЕМД зазначено товар Care365 PREMIUM SMALL (M) а при митному огляді виявлено напис Care365 PREMIUM SMALL (S), та відсутня інформація, що Tовар переміщується у контейнері EITU9339642.

Позивач не погодився з вказаною карткою відмови, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості оскарженої Картки відмови, суд виходить з такого.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються Митним кодексом України.

Статтями 292 та 294 МК України визначено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України:

1)товари не є об`єктом оподаткування митними платежами;

2)щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано;

3)при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму;

4)коли загальна фактурна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України громадянами, не перевищує обсягів, які не є об`єктом оподаткування митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу.

Об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

Згідно з положеннями пункту 185.1 статті 185, пункту 190.1 статті 190 та пункту 194.1 статті 194 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а)постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б)постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в)ввезення товарів на митну територію України;

г)вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Позивачем подано митну декларацію щодо ввезення товарів у митному режимі імпорту.

Відповідно до ст. 75 Митного кодексу України, митний режим імпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, а також до продуктів переробки товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території.

Базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Відповідно до ч.ч. 8, 11, 12 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1)митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2)електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

3)митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу (частини п`ята, шоста, восьма - дванадцята статті 264 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 71 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для /л виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COV1D-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищезазначених положень пункту 71 підрозділу 2 розділу XX ПК України Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість» ПКМУ №224 від 20.03.2020 (далі - Постанова № 224).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було ввезено на митну територію України рукавички медичні, нітрилові, нестерильні та не опудрені, які підпадають під товар, який визначено у підрозділі «Засоби індивідуального захисту*» Переліку, затвердженому Постановою №224. Під час митного оформлення позивачем заявлено у митній декларації про застосування преференції 203.

Постановою КМУ від 07.04.2021 року №336 внесено зміни до Переліку товарів, зокрема, назву підрозділу «Засоби індивідуального захисту» викладено в редакції «Засоби індивідуального захисту*», виноску «*» викладено в редакції:

«* Підрозділ зазначається для звільнення від оподаткування податком на додану вартість лише для операцій з постачання на митній території України».

Суд зазначає, що вказана Примітка визначає саме вид податку та операцій, на які поширюються преференції, і це є ПДВ для операцій з постачання товарів на митній території України.

При цьому позивач намагається тлумачити зміст Примітки як виключення. Вказане тлумачення є хибним, з огляду на те, що Примітка не встановлює виключення, а регламентує саме правило застосування відповідного Переліку: звільнення надається тільки для одного виду операцій з оподаткування ПДВ тільки щодо операцій з постачання товарів на митній території України.

Тобто, Підрозділ «Засоби індивідуального захисту*», до яких відноситься спірний товар Позивача, не має на меті та не застосовується для звільнення від оподаткування ввізним митом та податком на додану вартість для постачання в режимі імпорту.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що позивачем в рамках спірних операцій здійснювалося ввезення на митну територію України товарів з Китаю в режимі імпорту.

Відтак, вказані операції не підпадають під визначення операцій з постачання на митній території України, тому правові підстави звільнення від сплати ввізного мита у позивача відсутні.

Інших Підрозділів, які б надавали право позивачу використати пільгу щодо звільнення від сплати ввізного мита відповідно до Постанови КМУ від 20.03.2020 №224, відсутні.

Інші доводи відзиву, з урахуванням відсутності у позивача права на пільгу зі сплати ввізного мита, зокрема, подання ним декларації відповідності, на висновки суду не впливають.

Отже, у відповідача були наявні підстави для прийняття Картки відмови, оскільки митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених Митним кодексом України (пункт 3 частини 11 ст. 264 Митного кодексу України).

З огляду на викладене, Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100230/2023/000107 від 08.02.2023 винесена відповідачем з дотриманням норм чинного законодавства, з огляду на що суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Централмед" залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 06.11.2023.

Суддя Білова О.В.