Ухвала

від 03.11.2023 по справі 461/1242/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1242/22

Провадження № 1-кс/461/6194/23

УХВАЛА

03.11.2023 року,слідчий суддяГалицького районногосуду м.Львова ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участіслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчогослідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 ,про наданнядозволу напроведення оглядув кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за№ 42021141410000047 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021141410000047 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ТзОВ «Сантехмонтаж» шляхом зловживання своїм службовим становищем. Що полягало у внесенні недостовірних даних у акти виконаних робіт форми КБ-2В.

Слідчий вказує, що в результаті вивчення та опрацювання аудиторського звіту № 526/35 від 12.08.2021 за результатами проведення внутрішнього аудиту КЕВ м. Львова проведеного Західним територіальним управлінням внутрішнього аудиту МО України встановлено наступне. При дослідженні актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція із заміною котлів будівель № 60/5, № 60/6 (котельні) у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (ВМКЦ Зах.рег.)» (генпідрядник ТзОВ «Сантехмонтаж»), встановлено завищення вартості будівельних робіт у сумі 159475,64 грн. (в т.ч. ПДВ 36579,28 грн.):

- акт № 1 за листопад 2020 року 29266,45 грн.+20%ПДВ 5853,31 грн.;

- акт № 3 за листопад 2020 року 12823,44 грн.+20%ПДВ 2564,69 грн.;

- акт № 4 за грудень 2020 року 90806,38 грн.+20% ПДВ 18161,28 грн.).

Зокрема, до розділу V «Інші супутні витрати» включені витрати на відшкодування відряджень працівників підрядної організації без наявності документів на суму 132896,36 грн., які підтверджують вартість цих витрат, чим порушено вимоги ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та згідно із додатком 1 до постанови КМУ від 02.02.2011 № 98 «Про суми та склад витрат на відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» сума добових витрат в межах України при будівництві об`єктів, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів, відшкодовується відрядженому працівнику тільки за наявності документів в оригіналі у розмірі 60 грн. за добу. Фактичні витрати на відрядження оплачуються підряднику в межах нормативної трудомісткості, яка зазначена в актах виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в).

Так, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, через систему електронних торгів «Prozorro», повідомило про початок проведення закупівлі по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція з заміною котлів будівель №60/5, №60/6 (котельні) у в/м №60, м. Львів (ВМКЦ Зах. рег.) код ДК 021:2015: 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи». Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій, ТзОВ «Сантехмонтаж» (ЄДРПОУ 32630220) визнано переможцем з ціновою пропозицією 4 188 000 грн.

За результатами даних торгів, між директором т.в.о. начальником КЕВ м. Львова ОСОБА_4 та директором ТзОВ «Сантехмонтаж» підписано договір від 16.10.2020 № 282, в якому закріплена тверда ціна 19 598 000,00 грн. у тому числі ПДВ20% - 3 266 333,33.

Вбачається, що службові особи ТзОВ «Сантехмонтаж» зловживають своїм службовим становищем під час здійснення робіт по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція з заміною котлів будівель №60/5, №60/6 (котельні) у в/м №60, м. Львів (ВМКЦ Зах. рег.) код ДК 021:2015: 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи», шляхом складання завідомо підроблених актів виконаних робіт форми КБ-2в та перерахування грошових коштів за фактично невиконані будівельно-монтажні роботи із завищеними показниками вартості робіт та будівельних матеріалів.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічної експертизу з питань проведення робіт по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція з заміною котлів будівель №60/5, №60/6 (котельні) у в/м № НОМЕР_1 , м. Львів (ВМКЦ Зах. рег.) код ДК 021:2015: 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи», проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ. 30.10.2023 до СУ ГУНП у Львівській області надійшло клопотання експерта про дату та час проведення огляду об`єкта.

Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні з метою підтвердження факту виконання будівельних робіт шляхом проведення контрольних обмірів на об`єкті: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція з заміною котлів будівель №60/5, №60/6 (котельні) у в/м № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (ВМКЦ Зах. рег.) код ДК 021:2015: 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи», відповідності заактованих робіт фактично виконаним та оплаченим, виникла необхідність у проведенні огляду об`єкта.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддеювстановлено,що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 09.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021141410000047 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Відтак, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки під час його проведення можуть бути виявлені обставини, які мають значення для встановлення істини у провадженні, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єкта будівництва: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція з заміною котлів будівель №60/5, АДРЕСА_2 (ВМКЦ Зах. рег.) код ДК 021:2015: 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 26.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3 та інших слідчих, які включені в групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 03 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1