П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4875/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек" задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, від відповідачів - Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України за підписом їх представника, до суду надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме без документу про сплату судового збору та подана з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Разом з цим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що ГУ ДПС у Волинській області копію оскаржуваного рішення отримало лише 21.09.2023 р., що підтверджується копією першої сторінки рішення з проставленим вхідним реєстраційним номером, яку було надано разом з апеляційною скаргою.
Надаючи оцінку таким доводам про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує, що ч.1 ст.121 КАС України передбачено повноваження суду, за заявою учасника справи поновлювати пропущений процесуальний строк, встановлений законом, при умові визнання причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч.ч.1, 3 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
У розумінні п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 18.08.2023 року в порядку письмового провадження.
Повне судове рішення, як свідчать матеріали справи не було вручено апелянтам у справі у день його складення та доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС у Волинській області - 22.08.2023 р. (16:23) та до електронного кабінету Державної податкової служби України - 22.08.2023 р. (16:23), що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів (а.с. 139, 141).
З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених у ньому підстав, є необґрунтованим спростовуються наявними у справі документами, а підстави, вказані в клопотанні для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.
Також, при поданні апеляційної скарги, скаржники до неї не додали документу про сплату судового збору.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на вказане, враховуючи немайновий характер спору та те, що у позові об`єднано чотири вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги становить 14886 грн.
Однак, скаржником вказаних коштів не сплачено.
Відтак, апелянту необхідно сплатити визначену суму судового збору та надати до суду підтверджуючий документ.
Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмір14886 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.
Разом з цим слід зазначити, що згідно з абз.2 ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якими визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Оскільки норми чинного законодавства не визначають порядку визначення розміру судового збору у разі подання апеляційної скарги кількома особами, суддя вважає за доцільне врахувати приписи ч.6 ст.7 КАС України.
Отже, з огляду на викладене можна зробити висновок про те, що у разі подання апеляційної скарги одночасно кількома апелянтами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним апелянтом окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду.
За вказаного, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана за підписом від двох скаржників (ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України), судовий збір за подання цієї скарги у розмірі по 14 886 грн. має сплатити кожен з апелянтів самостійно окремим документом у разі оскарження повністю судового рішення кожним скаржником, або пропорційно до частини в якій кожним зі скаржників оскаржується судове рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 169, 298 КАС України суд залишає апеляційну скаргу без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження, та надання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 321, 325 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №400/4875/22, з наведених у такому клопотанні підстав - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у справі № 400/4875/22 - залишити без руху, надавши апелянтам десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянтам, що у разі ненадання документу про сплату судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржникам, а у разі не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження, відповідно до ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.М. ТанасоглоСудді А.В. Крусян О.О. Димерлій
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2023 |
Оприлюднено | 08.11.2023 |
Номер документу | 114699462 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Танасогло Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні