Ухвала

від 02.11.2023 по справі 320/783/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/783/23

У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 12.10.2023 (11.10.2023 о 18:34 год доставлено до електронного кабінету позивача).

У подальшому, представник позивача, 24.10.2023, тобто порушивши встановлений законом десятиденний строк, подав до суду клопотання про поновлення строку, у якому зазначив причини пропуску строку, яким суд апеляційної інстанції вже надавав оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, суд апеляційної інстанції вже наголошував на тому, що матеріалами справи підтверджується, що ухвалу про залишення першої апеляційної скарги без руху було доставлено до Електронного кабінету позивача ( ОСОБА_1 ) 31.05.2023 о 12:55 год, про що 31.05.2023 о 13:14 год судом було отримане відповідне повідомлення та 05.06.2023 складено відповідну довідку про доставку (а.с. 105).

Посилання на те, що позивач не має Електронного кабінету не відповідає дійсності, оскільки вказане спростовується відомостями КП «ДСС», згідно якого ОСОБА_1 рнокпп. НОМЕР_1 має зареєстрований у ЄСІТС Електронний кабінет, у який успішно доставляються відповідні судові документи.

Будь-яких відомостей про те, що позивач має технічні чи інші перешкоди із використанням Електронного кабінету суду повідомлено не було. У свою чергу особа, яка зареєструвала Електронний кабінет зобов`язана враховувати такий засіб комунікації із судом. Небажання особи перевіряти стан надходження судових документів до Електронного кабінету не може бути поважною причиною для недотримання встановлених законом чи судом строків.

Окрім того, у даному випадку суд апеляційної інстанції не вправі перевіряти правомірність повернення першої апеляційної скарги, зокрема в частині встановлення судом факту отримання скаржником ухвали про залишення попередньої апеляційної скарги без руху, оскільки наведене є повноваженнями суду вищої інстанції у випадку касаційного оскарження відповідної ухвали.

Інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження, яким судом ще не надавалося оцінки, у поданій заяві скаржником наведено не було, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких