ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 460/1922/23 пров. № А/857/15319/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Запотічного І. І.суддів -Глушка І. В. Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18 серпня 2023 року на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 460/1922/23 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Техновесттрейд" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, несплатою судового збору та невірним зазначенням рішення суду яке оскаржується та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу роз`яснено, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі неусунення інших недоліків (за умови подання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку) - апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію зазначеної ухвали доставлено апелянту до його електронного кабінету 10.10.2023.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
Апелянтом подано до суду заяву про продвження строку для усунення недоліків апеляяційної скарги. Посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.
Разом з тим, скаржником не подано до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин пропуску такого.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області від 18 серпня 2023 року на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 460/1922/23 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Техновесттрейд" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. І. Запотічний судді І. В. Глушко О. І. Довга
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2023 |
Оприлюднено | 08.11.2023 |
Номер документу | 114701011 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Запотічний Ігор Ігорович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Запотічний Ігор Ігорович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Запотічний Ігор Ігорович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Запотічний Ігор Ігорович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Запотічний Ігор Ігорович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Курилець Андрій Романович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Курилець Андрій Романович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Курилець Андрій Романович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні